利率競標(biāo)模式聽上去很具有市場化決定利率的特質(zhì)，但是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的結(jié)果是借款人吸引的點(diǎn)擊率越多利率越低，而不是信用水平越高利率越低。
對于用戶來講，競標(biāo)決定利率方式也缺乏易用性，并且經(jīng)常導(dǎo)致滿標(biāo)速度過慢，違背了緊急周轉(zhuǎn)融資需求的初衷。
P2P 借貸平臺(tái)的競爭力體現(xiàn)在其信用評估能力上。平臺(tái)決定利率這一行為，等于向用戶發(fā)送了平臺(tái)擁有信用評級專業(yè)知識(shí)并對借款人違約率有控制能力的信號，有助于吸引優(yōu)質(zhì)借款人和更多出借人，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。
面對未來
從公司的微觀層面看，擴(kuò)充產(chǎn)品線和不斷引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者是Lending Club 的未來必經(jīng)之路。在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的大趨勢下，單產(chǎn)品競爭不是好的選擇，投資人也希望有多產(chǎn)品投資組合來分散風(fēng)險(xiǎn)。2014 年4 月Lending Club收購醫(yī)療教育借貸公司Springstone，已經(jīng)開始跨產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張之路，從產(chǎn)品競爭到跨產(chǎn)業(yè)鏈競爭。我們認(rèn)為Lending Club未來還會(huì)涉足學(xué)生貸款、汽車貸款、住房貸款等領(lǐng)域。從宏觀層面看，隨著美聯(lián)儲(chǔ)退出QE 越來越近，加息預(yù)期也在提升。那么作為一個(gè)有投資屬性的金融產(chǎn)品，P2P 產(chǎn)品投資還那么吸引人嗎？我們認(rèn)為加息對P2P 產(chǎn)品有影響，加息后，P2P 平臺(tái)貸款利率上升的同時(shí)，其他渠道的貸款利率也會(huì)相應(yīng)提升，但P2P 平臺(tái)仍然具有相對低利率優(yōu)勢。同理，投資人利率也會(huì)繼續(xù)保持相對優(yōu)勢。
退一步看，Lending Club會(huì)在投資人和借款人收益之間做出折中方案，以期獲得雙方滿意。原因如下：
首先，從投資角度看，體驗(yàn)式投資屬性不可替代。Lending Club 是伴隨Web 2.0而興起的， P2P 借貸具有明顯的Web 2.0 特征——由用戶主導(dǎo)而生成的內(nèi)容互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品模式，也就是借款人和投資者參與的商業(yè)模式。該產(chǎn)品具有其他金融理財(cái)產(chǎn)品不具有的屬性——投資人體驗(yàn)整個(gè)投資過程，投資者很清楚地知道他投資給了誰，由此也獲得了幫助別人的滿足感。所以，投資者會(huì)綜合考慮收益和投資體驗(yàn)。
其次，從借款人看，申請借款的過程方便、快捷，只需點(diǎn)擊鼠標(biāo)就能在網(wǎng)上完成。3 年和5年的固定借款期限，給借款人緩沖了還款壓力。
估值水平
我們先看一下近2年Lending Club 融資時(shí)的估值水平：
- 2013 年5 月融資1.25 億美元萬美元估值15.5 億美元；
- 2013 年11 月融資5700 萬美元估值23 億美元；
- 2014 年4 月融資1.15 億美元，估值37.6 億美元；
- 2014 年第三季度IPO，融資5億美元，估值50 億美元。
Lending Club 成立至今，只有2013 年盈利。IPO 前50 億美元估值相對于2013年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來說，市盈率684 倍，市銷率51 倍。如此高的倍數(shù)看上去很夸張，要是參照2013 年10 月上市的Twitter 高達(dá)77 倍的市銷率，Lending Club 的51 倍市銷率也并不夸張。
Lending Club 作為創(chuàng)新行業(yè)P2P 網(wǎng)貸的全球領(lǐng)軍企業(yè)，傳統(tǒng)的估值方法對它來講并不適用。此處我們嘗試用市貸率（市值/累計(jì)貸款，市值/年度貸款）為P2P 公司新的估值方法。
市值/累計(jì)貸倍數(shù)在0.87 左右，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，市值/累計(jì)貸率不失為一種估值方法，但這種估值方法有時(shí)間局限性，因?yàn)?，只要Lending Club 持續(xù)運(yùn)營，累計(jì)貸款總量肯定會(huì)增長，但市值不可能一直漲下去。
市值/年度貸款倍數(shù)在1.52 左右，該估值方法比市值/累計(jì)貸更加合理，因?yàn)長endingClub 的收入和凈利潤與貸款規(guī)模成正相關(guān)。但也有時(shí)間局限性，只是實(shí)用范圍比市值/年度貸款更長。
無論估值方法多么新穎，歸根到底投資人追求的是回報(bào)率，公司能不能給投資人創(chuàng)造利潤才是關(guān)鍵。當(dāng)然，Lending Club 的價(jià)值不僅反映在賬面上，它未來的發(fā)展?jié)摿Σ豢晒懒??？紤]到它在一個(gè)龐大的行業(yè)中的獨(dú)特地位和驕人的歷史業(yè)績，這也不是不可能的。如果從“未來網(wǎng)絡(luò)銀行”角度看Lending Club，50 億美元的估值或許還便宜了。
Lending Club 對我國P2P 行業(yè)啟示
美國P2P監(jiān)管框架
目前，美國對P2P 借貸實(shí)行多部門分頭監(jiān)管、州與聯(lián)邦共同監(jiān)管的管理架構(gòu)。各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依托現(xiàn)有法律對P2P 借貸的業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。目前，SEC與州一級證券監(jiān)管部門是投資人保護(hù)的主要力量，而FDIC、州一級金融機(jī)構(gòu)部、消費(fèi)者金融保護(hù)局等則是借款人保護(hù)的主要力量。SEC 是整個(gè)P2P 借貸監(jiān)管的核心力量。