然而，還存在著第二種情況。這種情況吸引了幾乎所有人的注意，因為它似乎顛覆了我們對真實的理解。伊隆·馬斯克和其他持相似觀點的人指出，我們完全是模擬的產(chǎn)物。我們可能只是存在于某些巨型計算機(jī)中，是被模擬出來的信息串，就像視頻游戲中的人物角色。
甚至我們的大腦也可能是模擬出來的，能夠?qū)δM的感官輸入做出回應(yīng)。以這種角度來看， 并不存在什么可以“逃離”的矩陣。這里就是我們生活的地方，也是我們得以“活著”的唯一機(jī)會。
但是，為什么要相信如此怪誕的可能性呢?理由很簡單： 我們已經(jīng)在進(jìn)行模擬了，而且隨著技術(shù)發(fā)展，還有可能創(chuàng)造出終極的模擬程序。利用意識介質(zhì)，未來我們可能會有同現(xiàn)實生活一模一樣的虛擬體驗。
計算機(jī)模擬不僅應(yīng)用在游戲中，在科學(xué)研究中也有廣泛的用途。科學(xué)家試圖從多種尺度上進(jìn)行模擬，從亞原子層次到整個星系，甚至整個宇宙都是模擬的對象。舉例來說，對動物的模擬或許能告訴我們它們?nèi)绾伟l(fā)展出復(fù)雜的行為，比如鳥群或蜂群的活動。通過計算機(jī)模擬，我們還能夠了解合作行為如何出現(xiàn)，城市如何演進(jìn)，以及道路交通和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢等，不一而足。
隨著計算機(jī)能力的提升，這些模擬程序正變得越來越復(fù)雜。一些對人類行為的模擬已經(jīng)在嘗試對認(rèn)知模式做出大概的描述。研究者設(shè)想，在不太久遠(yuǎn)的未來，這些程序在做決定時所遵循的將不再是簡單的“如果……就……”模式，而是會利用簡化的大腦模型，做出自己的反應(yīng)。
誰能說我們距離創(chuàng)造出具有意識跡象的“計算代理人”——虛擬生命——還有很長時間呢?對大腦的了解越來越深入，以及在量子計算等領(lǐng)域的進(jìn)展，使這一設(shè)想的可能性一天一天高。如果我們達(dá)到這一階段，我們所運行的模擬數(shù)量將極其巨大，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們周圍的這個“真實”世界。
在宇宙的某個地方，是否可能存在著其他已經(jīng)達(dá)到這一水平的智慧生命呢?如果存在，那作為具有意識能力的我們，假設(shè)自己實際存在于這樣一種模擬程序中——而不是運行虛擬現(xiàn)實的那個世界——就說得通了。
▲宇宙的運作如同數(shù)學(xué)
▲宇宙的根源可能正是數(shù)學(xué)
▲量子世界是模糊和不確定的
英國牛津大學(xué)的哲學(xué)家尼克·博斯特羅姆(Nick Bostrom)將這一情況分解成三種可能性，分別是：(1)智能文明永遠(yuǎn)無法達(dá)到能夠進(jìn)行這種模擬的階段，因為他們可能已經(jīng)先把自己消滅了;(2)他們達(dá)到了這一階段，但之后因為某些理由選擇不進(jìn)行這種模擬;(3)我們非常有可能身處一個這樣的模擬程序中。
問題在于，這幾個選項中哪一個最有可能?天體物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎得主喬治·斯穆特(George Smoot)指出，選項(1)和(2)都沒有足夠令人信服的理由。
沒錯，當(dāng)前的人類社會確實存在許多問題，包括氣候變化、核武器和隱約顯現(xiàn)的大規(guī)模物種滅絕等。但是，這些問題并不意味著終點。而且，沒有任何跡象表明充滿真實細(xì)節(jié)的模擬——身處其中的個體會認(rèn)為自己是真實而自由的——在原則上是不存在的。喬治·斯穆特補充道，考慮到目前已知其他類地行星的廣泛存在，假設(shè)我們是整個宇宙中最先進(jìn)的智慧生命未免太過自傲。
那么，選項(2)呢?可以理解的是，我們可能會出于道德的考慮而決定不進(jìn)行這種模擬。對人類來說，創(chuàng)造出相信自己存在并且具有自主權(quán)的模擬生命，或許是有點不大合適。不過，斯穆特表示，這種情況同樣不大可能出現(xiàn)。畢竟，今天我們進(jìn)行模擬的一個關(guān)鍵原因，正是為了發(fā)現(xiàn)更多有關(guān)真實世界的信息。這能幫助我們把世界變得更好，還能拯救生命。因此，我們可以找到合理的道德理由來進(jìn)行這樣的模擬。
似乎留給我們的只有選項(3)了：我們很可能處于一個模擬程序中。當(dāng)然，所有這些都只是猜測。我們能否找到一些證據(jù)呢?