在2016年10月18日晚上最后的總統(tǒng)候選人辯論時，大眾不僅關(guān)注辯論本身，也同時在關(guān)注以推特為代表的社交媒體。數(shù)據(jù)分析公司實時收集用戶的言論，再把結(jié)論發(fā)給大眾。辯論剛剛結(jié)束，結(jié)果就已經(jīng)出現(xiàn)：和特朗普有關(guān)的言論中，帶有負(fù)面情緒的內(nèi)容占了62%；和克林頓有關(guān)的言論中，帶有正面情緒的占了54%。
社交媒體的互動特性使收集觀點和預(yù)測投票變成了常規(guī)的實時活動，兩個陣營都在收集各大社交網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，分析每一次發(fā)布的轉(zhuǎn)發(fā)和評論，再仔細(xì)考慮下一次發(fā)布的措辭。在了解選民信息和傾向的基礎(chǔ)上，競選團(tuán)隊和選民甚至可以深入地一對一溝通，從而加深彼此關(guān)系，并獲得更多選票。
2012年，《自然》雜志上的一篇論文證明，社交網(wǎng)站上的用戶在政治傾向上，會受到自己網(wǎng)絡(luò)好友的影響。對于爭取那些還沒有決定要投票給誰的選民來說，這一點尤為重要。識別用戶之間的社交關(guān)系，帶動那些搖擺者投向某個方向，也是重要的競選策略。
偏離選舉的初衷
兩億多投票選民的個人信息和愛好傾向，在大量計算設(shè)備的加持下，夠得上“大數(shù)據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)。但是它能做出正確的決策，能給人們帶來想要的領(lǐng)袖嗎？人們只是希望如此罷了——大數(shù)據(jù)并非預(yù)言家，也不是萬靈丹。
人們總是一廂情愿地認(rèn)為已經(jīng)收集到了足夠多的數(shù)據(jù)，就足以反映世界的全貌，但事實并非如此。事物之間的隱秘關(guān)聯(lián)甚至難以被意識到，當(dāng)然并不會被全部收集和分析出來。
即使能夠收集選民的數(shù)據(jù)，也不意味著會得出準(zhǔn)確的結(jié)果。在科學(xué)實驗中，為了得出客觀的結(jié)果，觀察者不應(yīng)該介入系統(tǒng)當(dāng)中，但選舉過程并非科學(xué)實驗，而對數(shù)據(jù)的挖掘和展示本身也會影響到整個系統(tǒng)。每次預(yù)測的變化都會引發(fā)大量媒體報道和社交網(wǎng)絡(luò)話題，這些話題會影響選民的投票意愿，繼而又影響預(yù)測算法的結(jié)果。這樣的效應(yīng)可能會導(dǎo)致整個系統(tǒng)都偏離了方向。
最重要的是，以數(shù)據(jù)驅(qū)動的競選策略，可能會偏離選舉制度的初衷。通過對選民分類來區(qū)別對待，讓政治變得更像是商業(yè)化的營銷活動。Facebook在兩年前的一項實驗證實，可以通過控制用戶接收到的信息流來操縱用戶的情緒。當(dāng)總統(tǒng)競選在社交網(wǎng)絡(luò)上全方位展開時，其實是在誘導(dǎo)選民社交圈的社會認(rèn)同；曾經(jīng)以“為民眾賦予權(quán)力”為基礎(chǔ)的民主制度，在對個人隱私的窺探下，可能變成針對個人的行為操縱。人們以為是自己做出了選擇，但其實只是墜入了精心設(shè)計好的羅網(wǎng)。
今天人們對網(wǎng)絡(luò)生活的態(tài)度、對信息工具的依賴，以及對網(wǎng)絡(luò)渠道的重視程度，都和四年前不能同日而語。信息技術(shù)正在影響我們思考和做出決策的方式，而“影響他人”也已經(jīng)有了全然不同的含義。
這讓2016年的總統(tǒng)大選，變成了全新的開始。政客們和他們的競選團(tuán)隊固然會更了解選民們的個人信息，但也會更清楚民眾的愿望。數(shù)據(jù)雖然提供了更多誘導(dǎo)大眾的工具，但也讓政客們更多受制于民眾真正的需要。
候選人們已經(jīng)意識到，他們所身處的世界，信息正在變得更公開透明。技術(shù)搭起了橋梁，讓候選人和選民不再是彼此陌生的概念，政客們將會更認(rèn)真地考慮民眾的想法，而選民們將會更樂于發(fā)出自己的聲音。這應(yīng)該是雙贏吧。