根據(jù)OECD的資料，美國(guó)在2013年的時(shí)候在新技術(shù)，新產(chǎn)品的研發(fā)投入當(dāng)中，由企業(yè)投入的是60%，由政府投入的是40%，而且企業(yè)的投入主要是在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)，那些新產(chǎn)品新技術(shù)可以申請(qǐng)專利，但是新產(chǎn)品新技術(shù)的開(kāi)發(fā)所必須依據(jù)的基礎(chǔ)科研由于投入太大，周期太長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)太高，企業(yè)家是不愿意投入，那一部分主要是由政府投入的。
由于政府可以用來(lái)支持的基礎(chǔ)科研是有限的，能做的基礎(chǔ)科研非常多的，因此像任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，當(dāng)然你要有限的資源就必須進(jìn)行配置，這個(gè)配置是希望對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展做對(duì)的貢獻(xiàn)。但這樣的配置就影響了未來(lái)技術(shù)跟產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。不僅是美國(guó)這樣子，OECD的國(guó)家基本上都這樣子，政府在R&D上的投入，有的高達(dá)80%以上，最少的也有25%。所以發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際上是有產(chǎn)業(yè)政策的，只不過(guò)是他們的發(fā)展階段不一樣，他們的產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)在世界最前沿了，他們的產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)然是支持產(chǎn)業(yè)怎么樣計(jì)劃發(fā)展，計(jì)劃發(fā)展的投入基本上都是政府投入的，這樣的政府投入影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，所以那樣資源的配置是屬于產(chǎn)業(yè)政策的。
但是我們知道很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，這個(gè)在1980年代1990年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，比如說(shuō)我到世界銀行去當(dāng)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)候，我開(kāi)始研究產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，我先面那1000個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在反對(duì)。為什么呢？他們反對(duì)的理由是二次大戰(zhàn)以后需當(dāng)發(fā)展中國(guó)家使用了產(chǎn)業(yè)政策以后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效很差，而且在成功的發(fā)展國(guó)家當(dāng)中，包括日本亞洲等等，他們有很多產(chǎn)業(yè)政策也是不成功的，因此由于大多數(shù)的國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展不成功，即使是成功的國(guó)家日本也可以找出很多失敗的產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)樗麄兎磳?duì)產(chǎn)業(yè)政策，這是他們的道理。但是我還沒(méi)有看到不用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)成功追趕法家的發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)然，除了石油生產(chǎn)國(guó)以外。也沒(méi)有看到不用產(chǎn)業(yè)政策還能夠繼續(xù)保持領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家。
我們作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，要追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，即使有一天我們也變成高收入國(guó)家了，但我們還希望保持繼續(xù)發(fā)展。我想不能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策大部分是失敗，我們就不要產(chǎn)業(yè)政策了，因?yàn)檫@樣做的話其實(shí)是把嬰兒跟嬰兒洗澡水一起倒掉，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要研究為什么需要產(chǎn)業(yè)政策才可以成功。