對林老師的問題，我想這個其實也是一個比較普遍的問題，就是對新結構經(jīng)濟學和對有為政府的討論，大家感覺您覺得主要是政府有能力有意愿有思路應該是可以把經(jīng)濟搞好的，我理解新結構經(jīng)濟學就是從怎么做，從提供思路上來提供建議，大多數(shù)的建議是不是更多地在這個分析過程當中假設了一個“好人政府”。就是你思路提出來有能力，有意愿有思路就是一定能做好的，但是這個在現(xiàn)實生活中感覺不一定，實際上新結構經(jīng)濟學要不要研究制度環(huán)境，制度保障的問題，有一個好的思路，有一把能干的官員，但有沒有好的制度環(huán)境保證官員是做很多事情。劉教授有一個問題，過去很多產(chǎn)業(yè)政策都失敗，是制度環(huán)境的問題還是思路的問題？如果我們要從這里頭走出來有什么樣的辦法走出這樣的現(xiàn)象，這是很簡單話的。問題非常多，最后大概有10分鐘的時間，各位如果各用5分鐘的時間做一個簡單的總結發(fā)言，我們還可以準時結束。這次我們先請張維迎教授。
張維迎：我認為在市場當中，政府最重要的職責是保護個人的權利跟自由?，F(xiàn)有的市場失靈，是市場壟斷失靈。如果有人能從新的理論來延續(xù)是對的，現(xiàn)有的所有這三種失靈，決策理論的事情跟市場事情沒有關系。
時間關系，我就聚焦在外部性的問題。外部性只要有兩個人之上，都叫外部性，我發(fā)表一個觀點你不喜歡，這就叫負的外部性，我發(fā)表一個觀點你喜歡就是正的外部性，能不能我發(fā)表一個觀點你不喜歡，就使政府干涉我呢？我覺得不應該，因為這是我的權利，這是我的言論自由的權利，《憲法》里面寫的很清楚，但是如果我去辱罵你，這也帶來跟你的外部性，讓你的心里特別地煩惱，晚上回去睡不著覺，這就是干預，不是因為外部性，而是因為我侵害了你的名譽權。所以實際上我們保護知識產(chǎn)權是保護一個人的權利，而不是外部性。
環(huán)境污染你放空氣污染，當然是政府要管的，為什么要管呢？不是外部性，而是侵害了人們的權利，我們一定要從這個角度解決，就是我認為，現(xiàn)在的外部性理論的錯誤，因為我剛才講了所有的問題都有外部，為什么今天這么多人來這兒聽，因為他認為有正的外部性，我們要不要補助他？不要，我們還要限制他，外部性理論不能給我們提供政府應該做什么，不應該做什么的標準。就像一個女孩子，她的打扮漂亮是外部性，不需要政府補貼也可以很好。所以我覺得外部性補貼本身是正確的。