他講說(shuō)他接受我對(duì)前面第一張產(chǎn)業(yè)政策的定義內(nèi)容，那些內(nèi)容就是現(xiàn)在在外面國(guó)家所用可能的政策產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)方式，在國(guó)外討論產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，主要哪個(gè)國(guó)家利用那些方式方法當(dāng)中的一項(xiàng)，或者是多項(xiàng)的組合，都會(huì)影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，所以只要你用了就是產(chǎn)業(yè)政策，他接受我前面的定義，我后面講的產(chǎn)業(yè)政策里邊所需要的國(guó)家實(shí)際上那些大部分都不用，因?yàn)槲抑v的都是幫助企業(yè)解決基礎(chǔ)設(shè)施，或者是幫助企業(yè)解決勞動(dòng)力供給上面的限制條件，或者是沒(méi)有合適的金融安排，比如說(shuō)我們現(xiàn)在講創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)，那你要凸顯資本，你要有那樣的政策環(huán)境，我講的全部那樣都是不需要補(bǔ)貼的，所以我不知道你到底是在批我，還是在批我也在批評(píng)的產(chǎn)業(yè)政策。所以他認(rèn)為我后面用的產(chǎn)業(yè)政策太廣了，我倒是覺(jué)得我后面用的產(chǎn)業(yè)政策措施是非常窄的。
第二，他講16世紀(jì)以來(lái)這些發(fā)展中國(guó)家都用的產(chǎn)業(yè)政策，我跟他有一場(chǎng)辯論，這個(gè)辯論的關(guān)鍵點(diǎn)是什么？張教授基本上接受原來(lái)的結(jié)構(gòu)主義，他主張發(fā)展中國(guó)家要去想方設(shè)法發(fā)展那些發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)，而我是不太贊同這樣子的。我覺(jué)得必須按照每個(gè)國(guó)家每個(gè)發(fā)展階段既有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，政府來(lái)幫已經(jīng)進(jìn)入的企業(yè)解決交通基礎(chǔ)設(shè)施，電力供應(yīng)不足，還有政府各種管理，太瑣碎，增加企業(yè)家的交易成本，我主張的是小步快跑，而張教授主張的是大跨步的追趕，迎頭趕上。似乎張維迎教授是支持的，但如果你要支持張教授的看法的話，比方說(shuō)中國(guó)有企業(yè)家要發(fā)展航天企業(yè)，這些企業(yè)家要是沒(méi)有國(guó)家的保護(hù)，像你批評(píng)的補(bǔ)貼，大概不會(huì)進(jìn)去的。因?yàn)樗M(jìn)去肯定是虧本的，那在這種狀況之下，所以我看來(lái)你是支持張教授要用補(bǔ)貼的。
再來(lái)他講說(shuō)我新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是新古典的理論，我記得張教授在這邊提了兩種，一種是新古典的理論，一種是新古典的分析方式。新古典的分析方式假定所有的決策者，包括政府，包括企業(yè)家等等都是理性的人，這是新古典的分析方式。根據(jù)新古典的分析方式，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)內(nèi)有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，根據(jù)他的研究提出的一些理論，但這個(gè)理論是對(duì)一些現(xiàn)象，用新古典的方法來(lái)研究他背后的因果機(jī)制所得出的背后因果機(jī)制的看法，其實(shí)任何理論都是在一定的條件之下是對(duì)的，但是條件變了以后就不對(duì)的，我反對(duì)的是把研究發(fā)達(dá)國(guó)家所得出的理論簡(jiǎn)單搬到發(fā)展中國(guó)家去用，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣。