比如說發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)都是在最前沿的，技術(shù)都是最前沿的，發(fā)達(dá)國家資本是很豐富的，勞動(dòng)力是相對(duì)短缺的。發(fā)展家資本是相對(duì)短缺的，勞動(dòng)力是相對(duì)豐富的。所以在發(fā)達(dá)國家合適的產(chǎn)業(yè)，合適的企業(yè)家的活動(dòng)，跟在發(fā)展中國家是不完全一樣的。所以反對(duì)把發(fā)達(dá)國家的理論簡(jiǎn)單搬到發(fā)展中國家來，但是我認(rèn)為發(fā)展中國家不管政府官員，不管企業(yè)家，或者不管維迎教授跟我都是理性的，我們要這樣看發(fā)展中國家的機(jī)會(huì)是什么，背后的現(xiàn)象的因果機(jī)制是什么，所以明顯張維迎教授沒有好好看我的書，把本理論跟方法都搞混了。
另外，張維迎教授似乎覺得只有企業(yè)家才有企業(yè)精神，其實(shí)在談企業(yè)精神，不是談企業(yè)家，確實(shí)要是一個(gè)企業(yè)精神來發(fā)現(xiàn)各種新的機(jī)會(huì)，但是可以發(fā)現(xiàn)各種新的機(jī)會(huì)可以是企業(yè)家，也可以學(xué)者，也可以是政府官員。張維迎教授覺得只有企業(yè)家才有企業(yè)精神，其他人都沒有企業(yè)精神，要是我們沒有企業(yè)精神也不會(huì)到北大來辦中國經(jīng)濟(jì)研究中心，要是我們沒有企業(yè)家的精神大概不會(huì)把中國經(jīng)濟(jì)研究中心，推動(dòng)它升為國家發(fā)展研究院，其實(shí)都是企業(yè)家精神。
因此，不要認(rèn)為只有企業(yè)家才有企業(yè)精神，把企業(yè)精神運(yùn)用的范圍太窄了。
在我的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)談為什么要有產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，我確實(shí)談到有市場(chǎng)失靈，比如說軟硬基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的協(xié)調(diào)，來降低新的產(chǎn)業(yè)的教育成本這是不是有市場(chǎng)失靈？但同樣也會(huì)有政府失靈，因此才會(huì)去研究根據(jù)什么樣的原則讓政府可以減少失靈的地方。這里面就像可以有使臣失靈，但是我們不能就因此說不要市場(chǎng)，也同樣不能因?yàn)橛姓ъ`就不需要政府，實(shí)際上研究都是這樣的，有市場(chǎng)失靈那我們來研究政府怎么樣克服市場(chǎng)失靈，有政府失靈，我們將來研究怎么樣減少政府失靈，我想這是一個(gè)比較正確的研究方式。
另外，他說我的理論里面是假設(shè)政府是全知全能，各位看看我前面講的產(chǎn)業(yè)政策都是沒有假定政策是全知全能的，有相當(dāng)大的程度多是企業(yè)已經(jīng)要進(jìn)去了，去了解企業(yè)有什么困難，幫助企業(yè)來解決他解決不了的問題，在這方面張小波教授是一個(gè)權(quán)威，他研究了我們各個(gè)地方產(chǎn)業(yè)集權(quán)的問題，在這種情況之下政府怎么發(fā)揮作用，幫助企業(yè)家排憂解難，我講的全部是這樣子的，多是企業(yè)家已經(jīng)碰到困難了，那你政府要跟企業(yè)家有接觸，企業(yè)家就會(huì)知道他解決不了，那你政府可以利用有關(guān)權(quán)利來幫他解決問題，然后再講我講的都沒有講補(bǔ)貼，但是他一直批評(píng)補(bǔ)貼，所以他不是批評(píng)我，我想這個(gè)應(yīng)該弄清楚，不然把別人的罪過戴到我頭上來，我太委屈了。