張維迎：林毅夫講的另外一個需要產業(yè)政策就是市場協(xié)調失靈，沒有政府協(xié)調，市場會出現(xiàn)協(xié)調失靈，他這是誤解。所謂的市場失靈不過是市場不均衡的表現(xiàn)，意味著越是大的協(xié)調失靈糾正它帶來的利潤就更大，企業(yè)家的重要功能之一就是發(fā)現(xiàn)市場的不均衡，然后進行套利使得市場均衡?，F(xiàn)實中我們看到成千上萬的企業(yè)家就是協(xié)調供給和需求，決定企業(yè)家的賺錢能力。
馬云的阿里巴巴協(xié)調了數(shù)億人的買方賣方。我們中國的順豐快遞也是企業(yè)家解決協(xié)調的例子，中國每年現(xiàn)在有數(shù)十萬的婦女生代孕嬰兒，你想一下這是多么復雜的事情，但是市場解決了，如果在座想試，一定能夠找到協(xié)調者。
計劃經濟的歷史證明，政府最差的協(xié)調者。以我的觀察，凡是協(xié)調失靈嚴重的市場，一定是企業(yè)家受到了體制和政策的打壓。
張維迎指出邏輯漏洞：長壽者都得過病，能說得病是長壽原因？
張維迎：另外我覺得林毅夫論證產業(yè)政策的邏輯有問題，比如他說至今還沒有見過一個成功追趕的發(fā)展中國家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達國家不用產業(yè)政策的，他講的這個命題也許是真的，但也不奇怪，任何一些國家總有一些人想知道國家發(fā)展，政府也要保護。但由此衍生出沒有產業(yè)政策就不可能成功就是個偽命題，我們知道所有長壽的人都得過病，由此就能說得病就是長壽的原因嗎？