那么地方政府的開放數(shù)據(jù)試驗(yàn)開展的成效又如何呢？
整體而言，各地方開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目仍是處于初級(jí)探索階段。2015年中，開放數(shù)據(jù)中國(guó)和復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室共同完成了一項(xiàng)名為“中國(guó)開放數(shù)據(jù)探顯鏡(opendatalens.cn) ”的研究。該項(xiàng)研究選取了有代表性的7個(gè)地方政府開放數(shù)據(jù)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。截至2015年5月20日，這7個(gè)地方共發(fā)布了1946個(gè)數(shù)據(jù)集。其中，發(fā)布數(shù)據(jù)最多的是武漢（635個(gè)數(shù)據(jù)集），發(fā)布數(shù)據(jù)最少的則是湛江（29個(gè)數(shù)據(jù)集），平均每個(gè)地方發(fā)布278個(gè)數(shù)據(jù)集。而進(jìn)一步考察各地方所發(fā)布數(shù)據(jù)中符合機(jī)器可讀的比例發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前平均可機(jī)讀率為84.1%，其中北京和海曙兩地可機(jī)讀比例最高（100%），武漢則最低（54%）。而若考察各地對(duì)數(shù)據(jù)的授權(quán)條款，則發(fā)現(xiàn)無一滿足開放授權(quán)的要求。
這也正是當(dāng)前中國(guó)開放數(shù)據(jù)發(fā)展的尷尬之處：雖有行動(dòng)，但卻游離于國(guó)際通行的“開放”準(zhǔn)則之外。
別把“開放數(shù)據(jù)”與“大數(shù)據(jù)”畫上等號(hào)
一般來講，國(guó)際上的開放數(shù)據(jù)被定義為任何人可以自由免費(fèi)獲取、使用、再傳播的數(shù)據(jù)資源。在這一簡(jiǎn)短的表述中，最為重要的便是“自由”兩字。依據(jù)開放知識(shí)基金會(huì)的”開放知識(shí)”定義，自由來自于兩個(gè)方面：第一是技術(shù)層面上，承載數(shù)據(jù)的格式必須為機(jī)器可讀，即為機(jī)器所理解而能自動(dòng)解析的格式；第二是法律層面，即數(shù)據(jù)的授權(quán)條款應(yīng)能保障使用者獲取、使用、再傳播數(shù)據(jù)時(shí)不受到人種、群體、階層、用戶等級(jí)、用途、目的等各類的限制。
但對(duì)于中國(guó)的數(shù)據(jù)開放工作而言，長(zhǎng)期以來缺位的便是對(duì)“開放”的詮釋和定義。在開展開放數(shù)據(jù)試驗(yàn)的地方中，也僅青島一地在其《關(guān)于加快推進(jìn)公共信息資源向社會(huì)開放的通知》中稍許明確了數(shù)據(jù)的機(jī)器可讀性：“在履職過程中產(chǎn)生、收集和整理的信息資源，凡不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的，原則上都要以公眾可獲取、易加工的方式，原始、整體地向社會(huì)開放”，但其對(duì)數(shù)據(jù)的授權(quán)依然是只字未提。而國(guó)務(wù)院的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》也從未明確定義其所指稱的“公共數(shù)據(jù)資源開放”具體有何準(zhǔn)則。因而，整個(gè)中國(guó)的開放數(shù)據(jù)，實(shí)際上，就是建立在不同機(jī)構(gòu)、乃至執(zhí)行個(gè)體個(gè)人對(duì)開放數(shù)據(jù)理解基礎(chǔ)上而開展的工作。
缺乏統(tǒng)一的“開放”定義，亦使得開放數(shù)據(jù)這一概念，承載了不同的含義。一些地方強(qiáng)調(diào)政府?dāng)?shù)據(jù)是“大數(shù)據(jù)”發(fā)展不可或缺的一部分，提倡定向?qū)ζ髽I(yè)開放數(shù)據(jù)或者以交易形式來開放數(shù)據(jù)，但開放數(shù)據(jù)并非大數(shù)據(jù)的子集，開放的數(shù)據(jù)未必要符合大數(shù)據(jù)規(guī)模大（volume）、流轉(zhuǎn)快（velocity）的特點(diǎn)，小而美的數(shù)據(jù)，也能滿足公民創(chuàng)新之需要。而另一方面，其“自由”的屬性，決定著其不作為“壟斷性”資源存在于市場(chǎng)，天生具備公共屬性，亦與市場(chǎng)上所謂大數(shù)據(jù)為“黃金”、“石油”的論斷相左。然而，在大數(shù)據(jù)神話的全民狂歡下，無論是政府還是媒體，都或有意、或無意地將“非封閉”的數(shù)據(jù)一股腦稱之為開放數(shù)據(jù)，而這一范疇則實(shí)際可包含數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)開放等多個(gè)數(shù)據(jù)流通的類別。 概念的混淆，某種意義上，也造就了“開放數(shù)據(jù)”在中國(guó)的一時(shí)“繁榮”。
但若跳出數(shù)據(jù)的層面來看開放數(shù)據(jù)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)開放數(shù)據(jù)在中國(guó)想要生根發(fā)芽還為時(shí)尚早。
發(fā)展開放數(shù)據(jù)的兩種路徑
不同于傳統(tǒng)政府信息化項(xiàng)目，開放數(shù)據(jù)的發(fā)展并非僅僅是一個(gè)技術(shù)層面的問題，其發(fā)展的關(guān)鍵在于開放文化是否能夠滲入整體政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其與開放政府、公民科技、政府?dāng)?shù)字化變革等多個(gè)議題都有著共生的關(guān)系。這也就意味著想要推動(dòng)數(shù)據(jù)開放在中國(guó)的全面發(fā)展和落地，就勢(shì)必需要政府能夠改變其推進(jìn)開放數(shù)據(jù)項(xiàng)目的方式，由政府單一推動(dòng)變?yōu)檎?mdash;—公眾協(xié)作推動(dòng)，同時(shí)重新思考開放數(shù)據(jù)項(xiàng)目的定位，將其從一個(gè)信息化項(xiàng)目或者說大數(shù)據(jù)項(xiàng)目轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)牽動(dòng)整體政府?dāng)?shù)字化變革的基礎(chǔ)項(xiàng)目來建設(shè)。
歸根結(jié)底，開放數(shù)據(jù)的建設(shè)是需要從一個(gè)生態(tài)建設(shè)的層面來思考的，而如何去做則是擺在眼前的一個(gè)難題。2014年，世界銀行透過開放知識(shí)基金會(huì)的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)和開放數(shù)據(jù)中國(guó)達(dá)成合作意向，聯(lián)合復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室共同組織了中國(guó)第一個(gè)開放數(shù)據(jù)的專題會(huì)議，以“開放數(shù)據(jù)生態(tài)建設(shè)”為主軸，匯聚了數(shù)據(jù)供需兩端的代表共同討論中國(guó)開放數(shù)據(jù)的建設(shè)和發(fā)展。時(shí)任紐約大學(xué)The GovLab實(shí)驗(yàn)室高級(jí)顧問的Joel Gurin，美國(guó)休士頓市開放數(shù)據(jù)項(xiàng)目的奠基人之一Bruce Haupt，世界銀行開放數(shù)據(jù)工作組負(fù)責(zé)人Amparo Ballivian作為國(guó)際專家分別分享了開放數(shù)據(jù)生態(tài)建設(shè)的關(guān)鍵所在，這其中，公民社群的建設(shè)和互動(dòng)則是焦點(diǎn)之一。