首先，隨著用戶隱私流入商品交易平臺，大數(shù)據(jù)急劇擴大了市場信息的不對稱。網(wǎng)絡時代，日常消費不再是簡單的貨幣商品交換；買方不僅要支付貨幣，還得交出隱私，才能成交，無論自愿與否。結(jié)果，電商可以實時追蹤用戶行為，攫取隱私，對消費者了如指掌。而后者面對鋪天蓋地的瞄準式廣告，接受的只是為他定制的誘惑性信息。同時，他又被眼花繚亂的“創(chuàng)新”手段挾持，不得不配合商家的追蹤，否則，就會遭到互聯(lián)網(wǎng)屏蔽，被市場拋棄，而難以正常生活。更有甚者，用戶還無法得知自己的哪些隱私被交易平臺掌握，被誰利用，會有什么結(jié)果。常有媒體專家提醒消費者：多加小心，謹防網(wǎng)上暴露身份隱私，必要時，可以考慮匿名、用不同的方式上網(wǎng)、做假動作迷惑數(shù)據(jù)收集者。但是，大數(shù)據(jù)的追蹤哪里是躲避得了的？在這虛擬同真實高度重合的時代，要在網(wǎng)上裝扮一個人，你就得在生活中變成那人，告別自己。或者，你希望讓網(wǎng)絡世界“忘卻”自己，但那是要有足夠的財力和權(quán)位才能做到的。“被忘卻”的權(quán)利，現(xiàn)在是奢侈品里的奢侈品，普通人哪敢奢望。于是，市場對大多數(shù)人越來越神秘，第一次，真的變成了一只“看不見的手”；對少數(shù)人，卻是用隱私大數(shù)據(jù)編織的一張大網(wǎng)，捕捉的不是別的，就是消費者剩余價值。
其次，大數(shù)據(jù)的紅利分配是弱肉強食的。照理說，用戶交出了隱私（往往是被迫或不知情），電商才有了大數(shù)據(jù)的“食糧”和巨大收益?？墒怯脩舻玫降氖鞘裁矗渴菬o數(shù)商業(yè)兼公關(guān)廣告加上專家學者的鼓吹與不斷重復的一個許諾：隱私數(shù)據(jù)換來“高大上”的商品和服務，投入市場造福于消費者。然而，這諾言在法律看來，并沒有約束力。因此，許諾者不必受任何監(jiān)督，也不用承擔任何義務。即使利用隱私信息，開發(fā)新產(chǎn)品、新服務，贏了紅利，也不會與消費者分享。甚至，可以拿用戶隱私做損害用戶利益的事，也無須承擔法律后果。例如，商家在大數(shù)據(jù)交易中買賣隱私數(shù)據(jù)，掙了大錢，但擁有數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)的消費者卻一無所得（詳見拙文《大數(shù)據(jù)賣的就是隱私》，《上海書評》2015年7月19日）。又如，電商盤剝消費者剩余價值，消費者在法律上沒有任何救濟手段，大數(shù)據(jù)的控制者成了紅利的絕對占有者。而可憐的消費者就必須承受雙重的侵害：交出隱私不算，錢袋還被掏空。
第三，生活必需品因為消費多，特別容易受到大數(shù)據(jù)市場營銷策略的攻擊，是消費者的軟肋。大數(shù)據(jù)推動新的市場倫理規(guī)范，要求大家接受第一級價格歧視演繹的原則和實踐，視商家利潤最大化為理所當然。生活必需品就難逃厄運了。消費者個體的生活必需品需求彈性小，支付意愿剛性，大數(shù)據(jù)算法可以便利準確地用隱私數(shù)據(jù)分析預測出來，恰好是第一級價格歧視的理想靶子。這不是預言，而是現(xiàn)實，如Airbnb租房定價算法。醫(yī)療保險業(yè)更是首當其沖，藥品價格亂象叢生。據(jù)報道，某抑制癌癥嘔吐的藥，在美國，用保險購買三十天劑量是九百美元，而不用保險，僅需四十五美元。能這樣定價，就是大數(shù)據(jù)的功勞：醫(yī)藥資本吃透了醫(yī)保系統(tǒng)的“消費”意愿和支付能力，是針對新出爐的奧巴馬全民醫(yī)保進行利潤最大化的做法。當醫(yī)藥業(yè)、保險業(yè)同大數(shù)據(jù)聯(lián)手，利用DNA等高度隱私的信息，又能輕而易舉地鎖定有潛在高風險的患者，或以價格歧視等手段將他們逐出市場，或瘋狂提價，榨取患者（消費者）的剩余價值。這噩夢般的醫(yī)保失控的前景，在引領大數(shù)據(jù)技術(shù)的美國已經(jīng)浮現(xiàn)；在我國，醫(yī)改屢屢屈服于商業(yè)邏輯，更有青出于藍之勢。也許，天真的人們還在寄希望于市場競爭與那只“看不見的手”自動調(diào)節(jié)。但是，這念想被大數(shù)據(jù)斬斷了。
這是因為，第四，隱私信息的濫用，提高了市場準入門檻，會促成壟斷。自從有了大數(shù)據(jù)，囤積消費者隱私和高端算法處理已經(jīng)成為許多企業(yè)參與市場競爭的前提條件。一切產(chǎn)品設計、定價營銷都要依靠“真實因果”或?qū)崟r追蹤的消費者行為數(shù)據(jù)的優(yōu)化。投資者也期待企業(yè)擁有這些條件。而有效的數(shù)據(jù)和算法，只有通過長時間、大規(guī)模的營運才能獲得。后來者很難加入競爭，弱小的競爭者也很容易被擊垮或吞并。例如車險，先行的大保險商已經(jīng)甄別、留住了低風險、高利潤的客戶；剩下的在市場上尋找車險的，多數(shù)是高風險駕駛?cè)?，基本上沒有利潤潛力，甚至是賠本的買賣。UBI的迅速發(fā)展就是這市場壟斷趨勢的一個注腳。消費者交出了隱私，得到的卻是永遠瞄準著自己的商品定價。而公眾的消費被大數(shù)據(jù)定價和營銷手段割裂，碎片化的個體消費者的市場談判力極低。所以才有這樣惡劣的漲價：今年美國Turing制藥公司給艾滋病非專利藥Daraprim重新定價，猛漲五十五倍，從十三點五美元升至七百五十美元一片。它鉆的是該藥毒性大、處方需嚴格控制的空子，通過大數(shù)據(jù)限制配藥，使?jié)撛诟偁幷吣貌坏皆撍巵頊y定成分和藥性。而新藥研發(fā)必須向聯(lián)邦藥品管理局（FDA）證明新藥的同等藥性，否則不會獲批。就這樣，消滅了競爭而形成壟斷。對失去了隱私的患者，瘋狂提價就成了宿命。盡管Turing公司后來迫于輿論壓力，答應降低漲幅，但它居然能夠宣布漲價五十五倍，而公眾沒有任何法律手段來抵制，不能不說是社會的悲哀。