四、原有數(shù)據(jù)應(yīng)用下的隱私保護(hù)體系
美國(guó)保護(hù)隱私利益的法律框架，覆蓋了憲法、聯(lián)邦、各州等層面。最初，美國(guó)隱私權(quán)保護(hù)主要針對(duì)的是公權(quán)力對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，1934年《侵權(quán)法重述》則將無(wú)正當(dāng)理由嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人隱私確定為民事訴訟的訴因。計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題在1973年首次進(jìn)入公眾視野。美國(guó)衛(wèi)生、教育與福利部發(fā)布了一份題為《錄音、計(jì)算機(jī)與公民權(quán)利》（Records，Computers，andtheRightsofCitizens）的報(bào)告，分析了”自動(dòng)化個(gè)人數(shù)據(jù)系統(tǒng)可能導(dǎo)致的不良后果”，并提出了廣為人知的”公平信息實(shí)踐法則”（FairInformationPracticePrinciples，簡(jiǎn)稱為FIPPS），成為數(shù)據(jù)保護(hù)制度的基石。該法則規(guī)定個(gè)人有權(quán)知道他人收集了哪些關(guān)于他的信息，以及這些信息是如何被使用的；個(gè)人有權(quán)拒絕某些信息使用并更正不準(zhǔn)確的信息；信息收集組織有義務(wù)保證信息的可靠性并保護(hù)信息安全。這些內(nèi)容成為1974年《隱私法案》的基礎(chǔ)，并被其他國(guó)家和國(guó)際組織所接受。
20世紀(jì)80年代，美國(guó)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，專門制定了行業(yè)隱私法律，為以侵權(quán)行為為基礎(chǔ)的習(xí)慣法提供了補(bǔ)充：
（1）金融領(lǐng)域：《金融隱私權(quán)法案》（TheRighttoFinancialPrivacyAct，RFPA），對(duì)銀行雇員披露金融記錄及聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)獲得個(gè)人金融記錄的方式進(jìn)行限制；《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》（FinancialServicesModernizationActof1999）要求金融機(jī)構(gòu)尊重客戶隱私并保護(hù)客戶非公共信息的安全與機(jī)密；
（2）保險(xiǎn)領(lǐng)域：《健康保險(xiǎn)隱私及責(zé)任法案》（TheHealthInsurancePortabilityandAccountabilityActof1996，HIPAA），規(guī)定個(gè)人健康信息只能被特定的、法案中明確的主體使用并披露，個(gè)人可以控制了解其本人的健康信息，但要遵循一定程序標(biāo)準(zhǔn)；
（3）電視領(lǐng)域：《有線通訊隱私權(quán)法案》（CableCommunicationPolicyAct），禁止閉路電視經(jīng)營(yíng)者在未獲得用戶事先同意情況下利用有線系統(tǒng)收集用戶的個(gè)人信息；《電視隱私保護(hù)法案》（CableTVPrivacyActof1984），將隱私權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)展到錄像帶銷售或租賃公司的顧客；
（4）電信領(lǐng)域：1996年《電訊法》（TelecommunicationAct），規(guī)定電訊經(jīng)營(yíng)者有保守客戶財(cái)產(chǎn)信息秘密的義務(wù)；
（5）消費(fèi)者信用領(lǐng)域：《公平信用報(bào)告法》（TheFairCreditReportingAct），該法屬于消費(fèi)者保護(hù)法系列，規(guī)定了消費(fèi)者個(gè)人對(duì)信用調(diào)查報(bào)告的權(quán)利，規(guī)范了消費(fèi)者信用調(diào)查/報(bào)告機(jī)構(gòu)對(duì)于報(bào)告的制作、傳播、對(duì)違約記錄的處理等事項(xiàng)，明確了消費(fèi)者信用調(diào)查機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)方式；
（6）兒童隱私保護(hù)領(lǐng)域：《兒童在線隱私權(quán)保護(hù)法案》（TheChildren’sOnlinePrivacyProtectionAct，COPPA），規(guī)定了網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者必須向其父母提供隱私權(quán)保護(hù)政策的通知，以及網(wǎng)站對(duì)13歲以下兒童個(gè)人信息的收集和處理原則與方式等。
總括來(lái)看，傳統(tǒng)的信息保護(hù)方案主要遵循”公平信息實(shí)踐法則”，基本安排是”告知與同意”框架，并按照行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)分。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，原有的保護(hù)方案具有較大局限性：第一，數(shù)據(jù)收集技術(shù)的發(fā)展，使得數(shù)據(jù)可以不再以顯性方式進(jìn)行收集，數(shù)據(jù)行為人難以察覺(jué)；第二，數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)的興起，許多數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)并不在原有法律規(guī)則監(jiān)管范圍內(nèi)；第三，行業(yè)數(shù)據(jù)之間界限的模糊，一項(xiàng)購(gòu)物習(xí)慣數(shù)據(jù)可能同時(shí)顯示出行為人的金融行為數(shù)據(jù)；第四，第三方數(shù)據(jù)儲(chǔ)存與云計(jì)算被廣泛運(yùn)用，而這些第三方機(jī)構(gòu)并不與消費(fèi)者直接接觸，信息的儲(chǔ)存與責(zé)任承擔(dān)成為潛在問(wèn)題；第五，傳統(tǒng)信息保護(hù)方案與奧巴馬政府回應(yīng)大數(shù)據(jù)公開訴求的相關(guān)政策存在潛在沖突。
因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的美國(guó)隱私保護(hù)政策與法律，重點(diǎn)關(guān)注的是更具普遍適用意義的、更符合大數(shù)據(jù)運(yùn)作特點(diǎn)的、不會(huì)限制大數(shù)據(jù)技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展的、更具可操作性的方案。
五、”大數(shù)據(jù)時(shí)代”的隱私保護(hù)
針對(duì)大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，美國(guó)政府提出了在不阻礙大數(shù)據(jù)發(fā)展的情況下，解決隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題的基本方案，涉及政策調(diào)整、法律制定與技術(shù)革新等多個(gè)方面。
（一）隱私保護(hù)政策框架
在《白皮書》中，美國(guó)政府認(rèn)為”告知與同意”框架已經(jīng)不能滿足隱私權(quán)保護(hù)的需要?！栋灼诽岢?，對(duì)于現(xiàn)在絕大多數(shù)用戶與企業(yè)進(jìn)行的普通信息交互來(lái)說(shuō)，”告知與同意”框架充分保護(hù)了隱私，但美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)和技術(shù)顧問(wèn)委員會(huì)表示，技術(shù)軌跡正在轉(zhuǎn)向采集、使用和儲(chǔ)存對(duì)消費(fèi)者和個(gè)人沒(méi)有直接聯(lián)系的數(shù)據(jù)上來(lái)，假如”告知與同意”框架更容易被違背，則我們需要重新關(guān)注數(shù)據(jù)的使用一端，而不是原來(lái)的采集一端。美國(guó)政府認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私保護(hù)應(yīng)當(dāng)關(guān)注于使用責(zé)任制，使數(shù)據(jù)的采集者和使用者對(duì)數(shù)據(jù)的管理及其可能產(chǎn)生的危害負(fù)責(zé)，而不是狹隘的將其責(zé)任定義為是否通過(guò)正常途徑采集數(shù)據(jù)。