YY語音則有著大量的語音通信數(shù)據(jù)，與Skype相仿。而其聊天室功能帶來的集會功能則會加大其被監(jiān)控的幾率。
層層剝開，可以看到國內(nèi)在類似棱鏡門事件中，對幾大互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行一個排名的話，騰訊和360極有可能成為重點對象。其次便是新浪和網(wǎng)易。接下來可能是YY語音。而搜狐、百度、阿里數(shù)據(jù)的監(jiān)控價值則會小一些。
當(dāng)然，筆者自始自終都沒說這些公司參與了類似棱鏡門的計劃。但互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)該警醒的是：一邊是強(qiáng)權(quán)，一邊是用戶；一邊是集體利益（如國家安全、社會治安、維穩(wěn)任務(wù)），一邊是個人利益，企業(yè)的底線在哪里，又該如何守住底線？
國外互聯(lián)網(wǎng)公司雖然難脫干系，但部分做法仍然值得借鑒。
1、是時候修改用戶協(xié)議了。數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)的問題仍然很模糊。但至少用戶應(yīng)該具備數(shù)據(jù)使用的知情權(quán)：我的哪些信息被收集了、都被用在何處、我對數(shù)據(jù)有哪些控制權(quán)限、我的數(shù)據(jù)被可能被哪些人看到、我的數(shù)據(jù)究竟有多安全。但騰訊的注冊協(xié)議僅僅包括“未經(jīng)您的同意，騰訊不會向騰訊以外的任何公司、組織和個人披露您的個人信息，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。”百度等公司的注冊協(xié)議也是類似的簡單說明。除了過于簡單外，騰訊等公司自身如何使用和利用我們的數(shù)據(jù)，不得而知。而Google則在用戶注冊協(xié)議之外指定了專門的近五千字的《隱私權(quán)政策》。對于用戶數(shù)據(jù)和隱私相關(guān)的政策進(jìn)行了周到詳盡的說明。
這背后體現(xiàn)的是Google等公司對用戶隱私的敬畏之心。有人說這是矯揉造作，不值得。但這如同消防問題，當(dāng)你被要求參加消防演練時，可能覺得小題大做極不情愿，但不出事則已，一出事則后果不堪設(shè)想。
2、你們真的需要那么多數(shù)據(jù)嗎？有專家說用戶向互聯(lián)網(wǎng)公司貢獻(xiàn)更多的數(shù)據(jù)將獲得更好的服務(wù)。不無道理。可悲的是，用戶很多時候根本不知道自己的哪些數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)公司以何種方式收集了。例如Cookie、軟件使用數(shù)據(jù)、瀏覽器歷史記錄、LBS獲得的位置數(shù)據(jù)、手機(jī)通訊錄等。往往都是悄無聲息地被收集。連一個簡單的電子書App也要貪婪地獲得手機(jī)的所有權(quán)限并收集數(shù)據(jù)。你們真的需要那么多數(shù)據(jù)嗎？就算需要，何不公布你們都收集了用戶的哪些數(shù)據(jù)？
3、公布數(shù)據(jù)的分享和使用情況。我們的數(shù)據(jù)都給了誰？什么情況會給？這應(yīng)該是所有用戶關(guān)心的問題。Google會記錄棱鏡及其他政府組織的每一次請求，以及Google是否授予信息、授予的信息內(nèi)容、影響到的賬號數(shù)量。谷歌在每年出版兩期的《透明度報告》中發(fā)布按照相關(guān)法規(guī)被要求提供的用戶數(shù)據(jù)的相關(guān)情況。這一報告中，谷歌會列出它收到了多少要求其提交用戶數(shù)據(jù)的請求。這些請求來自世界各國政府。棱鏡門時間后，Google、Facebook和微軟等公司還在推動政府允許他們空開更多信息。在國內(nèi)，似乎并無相關(guān)的涉及到透明度的報告。若要摒棄猜疑獲得信任，有且只有一種途徑：透明。同樣，也只有透明才可以起到監(jiān)督的作用。
4、政府部門的雙重身份。有趣的是，政府部門在這個過程中扮演的角色往往是亦正亦邪。棱鏡門讓奧巴馬政府深陷輿論漩渦。但對企業(yè)的監(jiān)管往往也需要政府相關(guān)部門出手。
期望以逐利為目標(biāo)的企業(yè)的自我監(jiān)管是天方夜譚。企業(yè)之間的互相監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會的第三方監(jiān)管、社會媒體的輿論監(jiān)管都不可或缺。例如360與金山便多次互相指責(zé)對方泄露或侵犯隱私，但除了引發(fā)口水戰(zhàn)甚至官司，或者成為競爭手段外，似乎并未推動整個隱私保護(hù)體系的建立。政府的參與，通過頂層設(shè)計，通過不斷完善法律法規(guī)，才可以從根本上起到監(jiān)管的作用，避免企業(yè)對數(shù)據(jù)的收集、使用和分享太過膨脹。
例如美國加州早于2004年便已《網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法》。去年美國加州總檢察長卡馬拉·哈里斯(Kamala Harris)還與亞馬遜、蘋果、谷歌、微軟、RIM和惠普等6家大公司達(dá)成協(xié)議，以便更好地向消費者披露移動App相關(guān)的隱私保護(hù)措施。我們可以看到政府往往也起到了監(jiān)督和推動隱私保護(hù)的作用。
凡事都有兩面性，隱私保護(hù)也不例外。公權(quán)力會敦促隱私保護(hù)，也會將觸角伸到用戶的隱私空間；企業(yè)可以利用數(shù)據(jù)來改進(jìn)服務(wù)，也可能會將數(shù)據(jù)泄露甚至售賣。唯有透明化和配套的管理、監(jiān)督制度，才可形成一個自我完善的平衡系統(tǒng)。這，也是這個社會運作良好的基礎(chǔ)。