小米手環(huán)就讓我們看到了，它在計步算法上獲得的成功，不論它的產(chǎn)品品質如何，其在單一計步的算法技術上可以說確實是形成了自己一套獨特的算法技術，這得益于它將小米手環(huán)聚焦在細分市場上所形成的競爭優(yōu)勢。也就是說，小米通過聚焦在計步這一細分市場上，建立了相對精細的算法模型，而后用基于大量的用戶數(shù)據(jù)不斷的修正自己的算法模型，就讓自己的算法技術進入了一種良性的循環(huán)階段。
可以說，以上小米手環(huán)在簡單、極致、價值、細分這四個層面的做法是值得當前智能穿戴產(chǎn)業(yè)從業(yè)者們思考與借鑒的。
小米手環(huán)的反向價值
小米手環(huán)的出貨量顯然是成功的，但這并不代表它就不存在問題。在我看來，小米手環(huán)至少可以給創(chuàng)業(yè)者帶來以下幾點的反向價值借鑒：
1、不要為價格而價格。盡管小米手環(huán)的79元定價具有極大的殺傷力，但從商業(yè)的角度來說，小米手環(huán)公司，也就是華米公司不是慈善機構，而是商業(yè)機構，他們也需要賺錢。那么問題來了，就說功能再簡單吧，芯片、傳感器、線路板、電池、表帶一樣都不能少，也就是說麻雀雖小這五臟還是要俱全的，在這種情況下，要想控制成本除了批量的規(guī)模效應之外，剩下的無非就是降低產(chǎn)品品質。
成本隨著規(guī)模效應的下降是一種正常的商業(yè)行為，但幅度空間不會太大；那么，剩下的就是壓縮品質與生產(chǎn)制造工藝，以及營銷費用，或者是放棄利潤，只有從這些層面去降，才能實現(xiàn)低價。而小米手環(huán)能放棄利潤嗎？按照同行的測算，小米手環(huán)的成本大概在30-40元之間，也就是說它的毛利潤還是高達100%。
這難道就真的如同他所說的同行的利潤太高了，他們就是把同行的利潤率降下來的行為嗎？顯然不是。他的利潤率與當前的行業(yè)利潤率相比差不太多，而其他一些產(chǎn)品之所以貴，其中一個不可否認的原因就是產(chǎn)品品質成本相比于小米手環(huán)要高。而小米手環(huán)則在品質與工藝上的壓縮方面花了不少力氣，導致產(chǎn)品的質量問題頻頻發(fā)生。不是表帶出問題，就是表扣出問題，或者是監(jiān)測主體脫落。還是用老祖宗的那句話來說吧，一分價錢一分貨，你懂的。
因此，我還是希望創(chuàng)業(yè)者們不要一味地追求低價，而更重要的是考慮如何把產(chǎn)品的品質真正地做好，讓用戶購買一個放心、安心的產(chǎn)品。不是消費者不愿意付錢，也不是消費者付不起錢，而是當前的很多產(chǎn)品沒有足夠的理由讓消費者支付這樣的價格。
2、銷量好不代表產(chǎn)品好。小米手環(huán)的出貨量排到了智能手環(huán)類產(chǎn)品的全球第二，那么我們來看看促進它銷量的最大動力到底來自于哪里。大概由以下幾類人群：一是米粉，這些“忠實”的鐵桿人群就不談了；二是玩玩，這類用戶可以說占了不小的數(shù)量，就是因為79元的價格，很多人為了跟上科技時代的步伐，于是就去買個玩玩，反正也就79元而已；三是禮品，過去很多的會議、活動為了吸引參與的人群，通常會搞個U盤之類的小產(chǎn)品作為贈品，而這個市場顯然被小米手環(huán)取代了很大的一部分，一方面便宜，另外一方面又是個新科技產(chǎn)品，用小米手環(huán)作為禮品可以說是一種既省錢又有面子的事情。
因此，我說小米手環(huán)的銷量好并不代表是由它的產(chǎn)品好而引發(fā)的。按照解放日報的報道，我國個人年禮品需求在5055億元，團體年禮品需求在2629億元，整體市場接近8000億。隨著中央“八項規(guī)定”等措施的實施，商務禮品需求正呈急速下降趨勢，而親朋好友及同事之間用以構筑感情交流的個人禮品需求卻在逐步擴大。
正是由于這種個人禮品需求的釋放，及其本身所存在的龐大市場，造就了小米手環(huán)今天的輝煌。不過，對于當前的智能手表、手環(huán)類產(chǎn)品而言，禮品市場的渠道本身就是一個重要的渠道，而且這個渠道尤其適合于消費價格不高的產(chǎn)品。因此，對于智能穿戴的從業(yè)者們來說，不要受小米手環(huán)出貨量排名的影響，安心做好自己的產(chǎn)品。產(chǎn)品就是品牌，產(chǎn)品本身就是最好的營銷。
3、500萬只是數(shù)字不是本質。上個月初，小米生態(tài)鏈產(chǎn)品規(guī)劃總監(jiān)孫鵬在微博上表示，小米手環(huán)自上市以來的總銷量已經(jīng)突破500萬，單月過100萬。這個數(shù)字并不能代表著商業(yè)上的成功，只能代表著小米手環(huán)成為了搬運工的代表。而且與Fitbit也存在著本質的差距，就按Fitbit實際銷售的智能手環(huán)的ASP(平均價格)來計算，平均差不多是39美元左右，與小米的15美元相比，差了差不多3倍的價格。這說明Fitbit不是靠壓縮品質而后降低價格獲得市場競爭優(yōu)勢，而是通過產(chǎn)品與技術，獲得市場的競爭優(yōu)勢。換句話說，小米手環(huán)的殺手锏在于產(chǎn)品價格，而Fitbit的殺手锏在于產(chǎn)品本身。