360公司強調(diào)的是，本案中騰訊在實施“二選一”限制交易行為期間，其自身市場份額未受任何影響，相反奇虎系列軟件的用戶數(shù)量下降了10%。這足以證明騰訊在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品交易條件的能力，具有市場支配地位;而即時通訊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所帶來的客戶粘性，以及騰訊QQ與其他即時通訊產(chǎn)品不能互聯(lián)互通，使得該經(jīng)營者具有能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的能力，具有市場支配地位。該經(jīng)營者其從事的損害競爭行為，應(yīng)被認定為濫用市場支配地位。
360認為，QQ沒有提供相反證據(jù)證明其不具有市場支配地位。被上訴人具有控制商品價格、數(shù)量或其他交易條件的能力和阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的能力。QQ有能力控制交易條件，符合《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定其具有市場支配地位。
但騰訊則指出，即時通訊是不是構(gòu)成獨立的市場——如果即時通訊與微博等其他市場沒有競爭，就構(gòu)成獨立的市場，如果有競爭，就不是。
360一方堅稱，即時通訊是一個獨立市場。本案的相關(guān)地域市場應(yīng)為中國大陸。360試圖證明，2010年在中國用戶總有效使用時間中，中國即時通訊供應(yīng)商占97.2%，包括MSN在內(nèi)的四個國外即時通訊供應(yīng)商僅占2.8%;并且在2006-2013年間，中國用戶對于中國公司提供的即時通訊服務(wù)的需求逐年增長(2012年為98.9%)，國外即時通訊供應(yīng)商的市場份額逐年下降(2013年上半年降至0.9%)。這些數(shù)據(jù)均表明，中國用戶對中國即時通訊產(chǎn)品有很強的使用偏好，證明本案相關(guān)市場應(yīng)為中國大陸。
騰訊則強調(diào)，市場界定應(yīng)從“綜合”即時通訊服務(wù)出發(fā)，駁斥360混淆細分市場的邏輯——綜合性即時通訊產(chǎn)品和單一功能即時通訊產(chǎn)品屬于同一相關(guān)市場的商品集合。社交網(wǎng)站、微博也屬于本案同一相關(guān)市場的商品集合。且移動即時通訊服務(wù)、電子郵箱、手機通訊及短信也屬于本案同一相關(guān)市場的商品集合。此外，QQ軟件是一款集成了各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的綜合服務(wù)平臺，本案相關(guān)產(chǎn)品市場遠遠大于上訴人所界定的相關(guān)產(chǎn)品市場。
騰訊始終認為，360混淆了壟斷價格和用戶普遍接受的價格，混淆即時通訊的概念，即把單一即時通訊服務(wù)和綜合即時通訊服務(wù)混淆。
兩封公開信
騰訊和360的針鋒相對并不僅限于高院法庭內(nèi)部。法庭外，360向媒體發(fā)出一封題為《不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者的中國夢》的公開信，并在公開信里表示：中國互聯(lián)網(wǎng)表面上是創(chuàng)新和有活力的行業(yè)，其實互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷市場的程度已遠超越了金融、電信、石油、電力這些老牌的壟斷行業(yè)。騰訊一家公司的市值已經(jīng)超過全部40多家中國互聯(lián)網(wǎng)海外上市公司總市值的50%，騰訊的業(yè)務(wù)更是涵蓋了通信、金融Q幣、娛樂游戲、社交網(wǎng)絡(luò)、新聞資訊、電視傳播、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)全部業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過大規(guī)模并購在進一步提高壟斷的程度，并且壟斷的觸角在向其他行業(yè)急劇擴散和滲透，包括媒體、金融、影視、通訊等，全能型壟斷寡頭呼之欲出，這種現(xiàn)象在傳統(tǒng)行業(yè)從來沒有發(fā)生過。
而騰訊針對360公司的該公開信也公開表示了自己的立場：騰訊實施開放戰(zhàn)略以來，已有80萬開發(fā)者在騰訊開放平臺上耕耘，有超過200萬公眾賬號在微信公眾平臺上施展自己的創(chuàng)新。兩年多來，騰訊分給第三方合作伙伴的收益達30億元，而且今年一年分給第三方合作伙伴的收入也高達30億元。在微信公眾平臺上，還會有更多企業(yè)實現(xiàn)夢想。
更多詳細信息，請您微信關(guān)注“計算網(wǎng)”公眾號：
