11月26日，奇虎360上訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案的二審在最高人民法院開庭。在此前的一審中，廣東省高級(jí)人民法院判定奇虎360敗訴。此案因被稱為是中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”而備受矚目。

       360方面希望高院能夠在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決，發(fā)回重審或在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判，支持一審中360提出的訴訟請(qǐng)求，而騰訊則請(qǐng)求法院駁回360方面的訴訟請(qǐng)求維持原判。

       但事情的發(fā)展并無太多懸念：360對(duì)最高院很有可能維持原判的結(jié)果看似已有很好的心理準(zhǔn)備——就在庭審的同時(shí)，參加創(chuàng)業(yè)邦年會(huì)的周鴻祎稱，360起訴騰訊的案件“是中國(guó)司法的一個(gè)進(jìn)步，不管案子最終是輸是贏，這一案件已引起大眾對(duì)壟斷的關(guān)注，對(duì)我而言，都值了。”庭審的最后，法官問雙方的律師是否愿意和解時(shí)，360一方表示愿意，而騰訊則不愿意。

       事實(shí)上在某種程度上也許騰訊應(yīng)該感謝360，因?yàn)檫@一判例的意義對(duì)騰訊非比尋常：如果高院維持原判，那么周鴻祎耗費(fèi)巨資歷時(shí)三年的客觀結(jié)果是，幫助用戶和行業(yè)搞清楚了一件事——騰訊有沒有壟斷。

       而這一判決結(jié)果將使騰訊以及像騰訊一樣在市場(chǎng)垂直領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的公司——例如百度、阿里，未來的發(fā)展之路走得更加自由。

       激辯

       這起打到最高院的官司對(duì)騰訊而言真沒有那么“輕松”。

       三年前馬化騰曾經(jīng)親口承認(rèn)，騰訊確實(shí)“怕別人說自己壟斷”——因?yàn)轵v訊真的不壟斷，在馬化騰看來，該公司只是在IM份額大一點(diǎn)，而在搜索、電子商務(wù)等其他產(chǎn)品上并不那么強(qiáng)大，“所以我們要證明自己不是壟斷”——馬化騰當(dāng)時(shí)表示，“市場(chǎng)份額大并不代表壟斷，壟斷是你不給用戶其他的選擇，但是現(xiàn)在用戶有的選擇。”

       時(shí)至今日，騰訊的搜索業(yè)務(wù)全部交給了剛剛?cè)牍傻乃压饭?，起步階段的電子商務(wù)則顯然更不能與天貓、京東同日而語，就連在IM領(lǐng)域，也出現(xiàn)了比三年前更多、更強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——早年有網(wǎng)易泡泡、新浪UC、百度Hi等IM，今日則更出現(xiàn)了盛大的“有你”、網(wǎng)易“易信”和阿里的“來往”，甚至還有舶來品“Line”。

       此次在高院的庭審中，審判長(zhǎng)王闖根據(jù)360和騰訊此前提交的證據(jù)，將雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)歸納為五個(gè)方面：一、如何界定本案相關(guān)市場(chǎng);二、被上訴人是否具有市場(chǎng)支配地位;三、被上訴人是否構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的亂用市場(chǎng)支配地位行為;四、本案相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān);五、一審法院是否構(gòu)成了程序違法。

       王闖還把雙方辯論的焦點(diǎn)梳理為22個(gè)問題，其中市場(chǎng)的界定以及騰訊QQ是否具有“市場(chǎng)支配地位”仍是雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

 1/3    1 2 3 下一頁 尾頁