中國IDC圈5月9日?qǐng)?bào)道，在發(fā)達(dá)國家，學(xué)生獲得學(xué)校的資助，是不需要民主評(píng)議，也不需要“競(jìng)選”的，只需學(xué)生把家庭收入、納稅證明交給學(xué)校即可。

把手機(jī)消費(fèi)情況作為貧困生資格再認(rèn)定的第一步，對(duì)那些話費(fèi)較高的學(xué)生進(jìn)行再調(diào)查。日前，江蘇大學(xué)學(xué)生工作處正式公布了對(duì)4463名貧困生話費(fèi)調(diào)查的大數(shù)據(jù)處理結(jié)果，或降級(jí)或取消，有21人被“摘帽行動(dòng)”取消了貧困生資格，還有32人從家庭經(jīng)濟(jì)特殊困難降級(jí)為一般困難。

此前，南京理工大學(xué)也利用大數(shù)據(jù)，根據(jù)貧困學(xué)生在學(xué)校食堂里的消費(fèi)情況，對(duì)貧困學(xué)生進(jìn)行“主動(dòng)”識(shí)別。相對(duì)來說，江蘇大學(xué)把大數(shù)據(jù)用到篩選非貧困學(xué)生上，引起更多爭(zhēng)議也在情理之中，諸如大學(xué)不應(yīng)干涉學(xué)生的消費(fèi)支出，手機(jī)話費(fèi)并不具備參考標(biāo)準(zhǔn)等。

大數(shù)據(jù)在高校幫助貧困學(xué)生中的使用，可以視為一種探索。以前，高校為甄別貧困學(xué)生，想了很多招數(shù)，包括“競(jìng)選”貧困生，評(píng)議貧困生，這些做法無不遭遇不尊重學(xué)生隱私的質(zhì)疑。大數(shù)據(jù)的使用，使識(shí)別貧困生的過程變得“溫和”一些，但很顯然，這種探索也有些無奈，是基于對(duì)學(xué)生消費(fèi)行為的大數(shù)據(jù)搜集，而非對(duì)學(xué)生真實(shí)家庭經(jīng)濟(jì)情況的掌握。

在發(fā)達(dá)國家，學(xué)生獲得學(xué)校的資助，是不需要民主評(píng)議，也不需要“競(jìng)選”的，只需學(xué)生把家庭的收入、納稅證明交給學(xué)校即可，這是學(xué)校掌握學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況最權(quán)威的資料。學(xué)校不需要去調(diào)查證明的真假，因?yàn)閹缀鯖]有學(xué)生和家庭會(huì)在證明上作假，如果作假，學(xué)校很容易從稅務(wù)部門那里獲取資料，一旦造假被發(fā)現(xiàn)，學(xué)校將取消貧困資助，且會(huì)列入誠信檔案，跟隨學(xué)生終身。

所以在幫助貧困學(xué)生方面，發(fā)達(dá)國家的大學(xué)沒那么糾結(jié)，在如何識(shí)別貧困學(xué)生方面?zhèn)改X筋。我國則不然，很多大學(xué)在幫困時(shí)，也要求學(xué)生提供家庭收入證明，還要地方政府部門蓋章。可是有一些學(xué)生的證明卻不可信，而學(xué)校又無法通過方便的渠道查證，于是面對(duì)證明造假、騙國家資助金，又衍生出一系列問題。

在筆者看來，高校在幫困時(shí)，可以使用大數(shù)據(jù)，但必須注意兩方面，一是使用大數(shù)據(jù)不能侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，且數(shù)據(jù)要科學(xué)、全面；二是可以通過和校友、中學(xué)、地方政府的合作，來了解本校貧困學(xué)生的家庭情況，建立另外的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，即借用現(xiàn)在的學(xué)生學(xué)籍信息管理平臺(tái)，把學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況也進(jìn)行如實(shí)記錄，這有利于跟蹤關(guān)懷貧困學(xué)生，包括今后針對(duì)貧困學(xué)生的招生計(jì)劃，都應(yīng)根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)情況來實(shí)施。

當(dāng)然，我國還要借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，建立完善每個(gè)居民的納稅證明體系，以及征信系統(tǒng)。