因?yàn)槟阒v日本、韓國，你研究那么多國家的成功經(jīng)驗(yàn)，你為什么不供些中國產(chǎn)業(yè)政策成功的經(jīng)驗(yàn)？因?yàn)槲矣X得每一個國家的發(fā)展有好多背景，包括企業(yè)家的出現(xiàn)，歷史不是一個白板，你不能說所的國家都是白板，用一個東西適應(yīng)所有的東西，500年前非洲比中國落后的多，我們憑什么說現(xiàn)在非洲證明的才是好的，或者是不好的。俄羅斯也是，所有的國家都有這個問題，當(dāng)我們考慮中國問題的時候我們也要放在這個角度。
你說每天給你打葡萄糖、輸營養(yǎng)液，沒有我你生病就完蛋了。我的意思是說我們的是制度，這個制度下每一個有企業(yè)家精神的人能夠很好地發(fā)揮自己的才能，去發(fā)現(xiàn)市場，什么是騰賺錢的事，就是比較優(yōu)勢。無論是現(xiàn)在還是預(yù)測，不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中政府在幫助企業(yè)這就證明產(chǎn)業(yè)政策是正確的。
張維迎：其實(shí)我知道現(xiàn)在相關(guān)的單位都在找政府幫忙，甚至找最高的領(lǐng)導(dǎo)人幫忙，我也曾經(jīng)研究過制度企業(yè)家，政策企業(yè)家，這個在我的《博弈與社會》的最后一章，題目就是制度企業(yè)家與儒家文化。所以你說我沒看你的書，建議你也看看我的書，我腦子里的企業(yè)家，包括我覺得林毅夫教授本身也具有一定的企業(yè)家精神，我們不要用這個東西替代，因?yàn)槊總€人都有企業(yè)家精神，所以我們就搞國有企業(yè)，能不能那樣？這個推的是有問題的。
真正的企業(yè)家是自己去發(fā)現(xiàn)，我剛才舉了大么多，美國不是最早發(fā)明汽車的，但是美國的企業(yè)家的這些人最后就超越了。批評你，我就擁護(hù)他，沒有這樣的道理。我們要講的一般就是產(chǎn)業(yè)政策是不是有效，而不是哪一個國家施行過產(chǎn)業(yè)政策，人文歷史上犯的錯誤非常多，每個國家產(chǎn)業(yè)政策注定要失敗，我可以放松一點(diǎn)講，有成功的話就是偶然，失敗是必然，你應(yīng)該回答我這些問題。如果你說不對，人們沒有你想的那么無知，那么我接受，人類比你想的聰明的多，或者你能跟我證明你能設(shè)計(jì)一個激勵機(jī)制，產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)出來一定是大的方式。