自2015年《刑法修正案九》頒布后，侵犯公民個(gè)人信息已經(jīng)入罪，其規(guī)定了新的侵犯公民個(gè)人信息罪罪名，并加重處罰，最高可判7年。
“但目前有罪行為類型仍相對(duì)偏窄，對(duì)于非法‘處理’個(gè)人信息等具有同等法益侵害性的行為涵蓋范圍有限。”北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授吳沈括說(shuō)。此外，對(duì)侵害個(gè)人信息的民事維權(quán)、行政訴訟都存在現(xiàn)實(shí)障礙。
“如果不及時(shí)制定個(gè)人信息保護(hù)法，尤其會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、電商平臺(tái)以及大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)造成危害。同時(shí)，對(duì)侵害個(gè)人信息權(quán)的行為聽(tīng)之任之，又會(huì)造成網(wǎng)民生活的不安寧。”重慶大學(xué)法學(xué)院教授齊愛(ài)民說(shuō)。
企業(yè)泄露個(gè)人信息舉證難
2009年，《刑法修正案（七）》增加了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪，以及非法獲取公民個(gè)人信息罪兩個(gè)罪名。2015年的《刑法修正案（九）》將兩項(xiàng)罪名歸并為一項(xiàng)，合稱侵犯公民個(gè)人信息罪。
此外，侵犯公民個(gè)人信息犯罪多了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形。過(guò)去，情節(jié)嚴(yán)重的，最高判處三年以下有期徒刑；現(xiàn)在，情節(jié)特別嚴(yán)重的，最高可以判到七年。
“應(yīng)該說(shuō)該條文經(jīng)過(guò)刑法修正案（七）和刑法修正案（九）的改革，已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)母倪M(jìn)。”吳沈括說(shuō)。
但值得注意的是，盡管規(guī)定了7年的最高刑罰，但司法實(shí)踐中的量刑普遍偏低。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢2015年底以來(lái)判決的多個(gè)侵犯公民個(gè)人信息罪案例，量刑普遍在2年以下，還有的被判決免予刑事處罰。
“現(xiàn)在電信詐騙已經(jīng)是專業(yè)化的精細(xì)分工，實(shí)施詐騙的人，基本不是泄露和收集信息的人。一個(gè)快遞小哥，銷售了5000個(gè)快遞信息，這能判他多大的罪？”電信專家項(xiàng)立剛告訴記者。
相比于買賣個(gè)人信息的不法分子，社會(huì)對(duì)泄露個(gè)人信息的企業(yè)和部門更為不滿。“對(duì)于泄露個(gè)人信息且造成嚴(yán)重影響的行為，在符合犯罪構(gòu)成的情形下可能予以刑事處罰。此外，泄露信息的事實(shí)本身還可能構(gòu)成其他嚴(yán)重犯罪的幫助行為。”吳沈括說(shuō)。
但在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，還檢索不到單位被判侵犯?jìng)€(gè)人信息罪的案例，只有一起自訴案件最終被判不予受理。
個(gè)人信息遭泄露后的民事維權(quán)同樣艱難。開房信息泄露、機(jī)票退訂詐騙等事件發(fā)生后，有受害人起訴酒店或航空公司，但均遭敗訴。
舉證難是信息泄露維權(quán)者的普遍難題，“侵權(quán)訴訟需要原告證明因果關(guān)系，這個(gè)比較有難度。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心研究員朱巍說(shuō)。
“法院往往以被泄露信息的消費(fèi)者不能證明酒店或網(wǎng)站是唯一泄露其信息的途徑為由，不支持原告的請(qǐng)求。”一名曾代理類似案件的律師告訴記者。
由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案的頻發(fā)多發(fā)，公安機(jī)關(guān)往往無(wú)力應(yīng)對(duì)，一些小額受害人在報(bào)案時(shí)會(huì)遭遇不立案或無(wú)回復(fù)。“當(dāng)有類似遭遇時(shí)，我認(rèn)為報(bào)案人可以向人民法院起訴公安機(jī)關(guān)，要求其履行法定職責(zé)，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)屬于政府部門，其接受人民群眾報(bào)案也應(yīng)是行政行為。”全國(guó)律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)執(zhí)行委員王才亮說(shuō)。
“但現(xiàn)實(shí)中，有的公安機(jī)關(guān)往往聲稱自己的行為屬于刑事偵查行為，造成法院無(wú)法受理報(bào)案人的行政訴訟，導(dǎo)致報(bào)案人在無(wú)法立案或長(zhǎng)期沒(méi)有回復(fù)后得不到救濟(jì)。”王才亮告訴記者。
個(gè)人信息保護(hù)立法進(jìn)程多艱
“我國(guó)目前關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)范十分零散，而且規(guī)范所處的效力位階普遍較低。譬如《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》屬于部門規(guī)章，又如廣東與上海等沿海省市對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范屬于地方性法規(guī)。”齊愛(ài)民說(shuō)。
“當(dāng)然也有位階較高的規(guī)范，譬如刑法第九修正案以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。然而這些規(guī)范或者調(diào)整對(duì)象有限，或者主要被用于制裁犯罪，因此很難被用來(lái)維護(hù)信息主體的權(quán)益以及信息社會(huì)的安全。”齊愛(ài)民說(shuō)。
正在審議之中的《網(wǎng)絡(luò)安全法（草案）》包含了大量個(gè)人信息保護(hù)的條款。“網(wǎng)絡(luò)安全法和個(gè)人信息保護(hù)是有區(qū)別的，如果存在交集，可能體現(xiàn)在如何規(guī)范個(gè)人信息的跨境流動(dòng)。”亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良說(shuō)。
“從嚴(yán)格意義上講，個(gè)人信息保護(hù)非《網(wǎng)絡(luò)安全法》的立法任務(wù)，把個(gè)人信息保護(hù)加進(jìn)去，是對(duì)嚴(yán)峻的個(gè)人信息泄露形勢(shì)疲于應(yīng)付的結(jié)果。”齊愛(ài)民說(shuō)。
齊愛(ài)民認(rèn)為有必要制定一部《個(gè)人信息保護(hù)法》，賦予主體自由支配并排除他人侵害的權(quán)利，同時(shí)通過(guò)系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)來(lái)防止他人侵權(quán)。