第四，隱私泄露是大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的重要問題。克勞福德認為，大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者關(guān)于“大數(shù)據(jù)是匿名的，因此它不會侵犯我們的隱私”一說大錯特錯。盡管許多大數(shù)據(jù)的提 供 者 盡 力 消 除 數(shù) 據(jù) 中 的 個 體 身份，但身份重新被確認的風(fēng)險仍然很大。鑒于利用大量公共數(shù)據(jù)集可以推斷很多信息，這使泄露個人隱私成為“日益嚴重的擔(dān)憂”。
第五，大數(shù)據(jù)為科學(xué)研究提供了新的途徑，但不可斷言“大數(shù)據(jù)是科學(xué)的未來”。克勞福德稱，大數(shù)據(jù)的研究方法只能統(tǒng)計某件事情發(fā)生的頻率和相關(guān)性，但不能得出因果關(guān)系。將大數(shù)據(jù)策略和小數(shù)據(jù)研究相結(jié)合也許是更好的科學(xué)研究途徑。
庫克耶和舍恩伯格也認識到了大 數(shù) 據(jù) 理 論 的 一 些 內(nèi) 在 瑕 疵 。 在《大數(shù)據(jù)的興起》一文結(jié)尾，兩位作者表示，大數(shù)據(jù)是一種資源和工具 ， 它 的 目 的 是 告 知 ， 而 不 是 解釋；它意在促進理解，但可能導(dǎo)致誤解關(guān)鍵在于人們對它的掌握程度。他們認為，人們必須用一種不僅欣賞其力量、而且承認其局限的態(tài)度來接納大數(shù)據(jù)。
（盧朵寶）