細(xì)心的讀者應(yīng)該還記得在《論“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的關(guān)鍵業(yè)務(wù)新常態(tài)》一文中對于關(guān)鍵業(yè)務(wù)外延的論述，就是如今的關(guān)鍵業(yè)務(wù)已擴(kuò)展至了從前端(Web端)到后端(數(shù)據(jù)中心端)的全業(yè)務(wù)平臺，只關(guān)注傳統(tǒng)關(guān)鍵業(yè)務(wù)，為其上最好的設(shè)備的方式已不可取，用戶需要關(guān)注業(yè)務(wù)流程的每個(gè)環(huán)節(jié)。結(jié)合前文所講，不難發(fā)現(xiàn)，至強(qiáng)D已經(jīng)為這種業(yè)務(wù)需求的變化做好了準(zhǔn)備，相比上一代產(chǎn)品，性能、RAS特性等均實(shí)現(xiàn)了大幅增強(qiáng)。那至強(qiáng)D相比64位ARM的表現(xiàn)又如何呢？首先我們看看二者在性能層面的表現(xiàn)。
比拼64位ARM，性能如何？
按照慣例，既然是芯片級的較量，我們還是先看看雙方在性能方面的比拼。當(dāng)然，與關(guān)鍵業(yè)務(wù)對性能的要求不同，數(shù)據(jù)中心邊緣應(yīng)用并不是一味要求性能高，而是更追求每瓦的性能高低，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)中心邊緣所部署的設(shè)備數(shù)量要遠(yuǎn)大于關(guān)鍵業(yè)務(wù)系統(tǒng)，比如像BAT之類的互聯(lián)網(wǎng)廠商的Web接入系統(tǒng)的服務(wù)器規(guī)模一般都在幾萬臺，哪怕節(jié)省1%的電量，最終節(jié)約的都是一個(gè)十分可觀的數(shù)字。
前文講過，在至強(qiáng)D發(fā)布之前，C2000系列與64位ARM之間就產(chǎn)品層面的較量大致處于犬牙交錯(cuò)的狀態(tài)，也就是說差不多，何以為證呢？舉個(gè)例子，根據(jù)AMD公布的A1100的SPEC測試成績顯示，8核心(A1100最頂尖產(chǎn)品)的SPECint_rate整數(shù)性能大約為80，每核心10，熱設(shè)計(jì)功耗25W。凌動(dòng)C2750(C2000系列最頂尖產(chǎn)品)的SPECint_rate整數(shù)性能是多少呢？根據(jù)英特爾官方數(shù)據(jù)，C2750的該項(xiàng)測試成績?yōu)?06，TDP為20瓦。可以看出二者有一定差距，但還不算太大(這里需要指出的是C2750發(fā)布時(shí)間較早，在2013年9月，A1100是2014年1月發(fā)布的，二者差不多屬于一代產(chǎn)品)。
AMD皓龍A1100 SPECint_rate整數(shù)性能測試成績
英特爾凌動(dòng)C2750與上一代產(chǎn)品S1260的SPECint_rate整數(shù)性能測試成績對比
如果說1年多以前，A1100與C2750還勉強(qiáng)算勢均力敵的話，那隨著至強(qiáng)D的誕生，這一差距明顯被拉大了。
至強(qiáng)D與凌動(dòng)C2750的動(dòng)態(tài)Web性能測試對比
根據(jù)英特爾公開的資料顯示，在動(dòng)態(tài)Web服務(wù)的測試中，搭載預(yù)生產(chǎn)的1.9GHz、8核心至強(qiáng)D的系統(tǒng)性能是搭載2.4GHz、8核心凌動(dòng)C2750系統(tǒng)的3.4倍，相較而言有著顯著的性能提高，而即便平均到每瓦性能也提升至1.7倍。要知道，最后量產(chǎn)的至強(qiáng)D主頻為2.0GHz，顯然這一性能提升數(shù)值還會(huì)更高。粗略計(jì)算，至強(qiáng)D的每瓦性能已經(jīng)是A1100的2倍以上。
以上可以說是至強(qiáng)D與64位ARM比較的第一個(gè)層面——性能。不用細(xì)追究，至強(qiáng)D的性能也遠(yuǎn)超過64位ARM?；蛟S有人會(huì)質(zhì)疑，至強(qiáng)D是今年新發(fā)布的產(chǎn)品，而A1100去年就發(fā)了，相差超過1年，這樣的比較并不公平。這其中確實(shí)有一點(diǎn)道理，但一方面就如前文所講，選擇A1100實(shí)屬無奈，其已經(jīng)算是64位ARM陣營中很新的產(chǎn)品了;另一方面，即便是給其加一代產(chǎn)品，想要實(shí)現(xiàn)兩倍多的性能提升也并非易事，這也引出了64位ARM與至強(qiáng)D較量的另一個(gè)層面。
性能只是冰山一角 生態(tài)更重要
“如今IT行業(yè)的比拼絕不只是產(chǎn)品之間的較量”，相信這句話大多數(shù)人是認(rèn)同的。產(chǎn)品好只是有了一塊好的敲門磚，至于能不能敲開門，還需要一系列配套的“措施”。比如是否有足夠多的OEM廠商、操作系統(tǒng)廠商、應(yīng)用開發(fā)商等。
性能方面的較量二者已見分曉，那在上述層面二者之間又是一個(gè)什么態(tài)勢呢？其實(shí)也不用多說，ARM的強(qiáng)項(xiàng)在移動(dòng)端，像智能手機(jī)、平板電腦等領(lǐng)域，其占有絕對優(yōu)勢，生態(tài)自然也更豐富，但論企業(yè)級市場，其進(jìn)入也不過才幾年時(shí)間，較英特爾之間的差距要遠(yuǎn)大于二者在性能層面的差距。
以O(shè)EM廠商為例，所有的服務(wù)器廠商，包括惠普、戴爾、華為、浪潮、聯(lián)想、SuperMirco等都是英特爾強(qiáng)有力的合作伙伴。反觀ARM，雖然惠普、戴爾、聯(lián)想等都聲稱要推出64位ARM服務(wù)器，但除了惠普MoonShot登月計(jì)劃服務(wù)器外，其它都遲遲不見動(dòng)靜。是這些廠商不看好這項(xiàng)技術(shù)嗎？顯然不是，那是為什么？因?yàn)樵跊]有形成一個(gè)完整的生態(tài)圈之前，即便生產(chǎn)出來產(chǎn)品也賣不出去，因?yàn)楫a(chǎn)品是要用的，不是擺放在那看的。