如果AI消滅了人類生存的意義的話，又有多少人會關(guān)心AI會不會毀滅人類生命呢？
編者按：知名科技博主Ben Thompson從近期比較熱門的兩篇人工智能方面的文章談起，探討了人工智能的定義與歷史，并從一個更加廣泛的角度分析人工智能未來對人類的影響——相對于擔(dān)心將來超級AI會不會威脅人類的生命，AI更加迫在眉睫的威脅也許是消滅了人類存在的意義？
Chris Dixon在《大西洋》上面寫了一篇文章，題目叫做《亞里士多德如何創(chuàng)造了計算機》，這篇文章實在是太出色了：
計算機史往往是從實物史的角度進行講述，先是算盤，然后是巴貝奇差分機，再到二戰(zhàn)時的密碼分析機。實際上，把它理解為想法史會更好，那些想法主要誕生自數(shù)理邏輯，這是一門形成于19世紀(jì)，晦澀難懂、像邪教一樣的學(xué)科。數(shù)理邏輯的先驅(qū)是身兼哲學(xué)家與數(shù)學(xué)家雙重角色的人，其中最著名的是George Boole（喬治·布爾）和Gottlob Frege（戈特利布·弗雷格），而他們又受到萊布尼茨通用的“概念語言”這一夢想以及亞里士多德古代邏輯體系的啟發(fā)。
Dixon接著講述了布爾邏輯的發(fā)明（只有兩個值：真和假，分別以1和0對應(yīng)），以及香農(nóng)發(fā)現(xiàn)了這兩個變量可以用電路來表示，而這種電路本身也只有兩種狀態(tài)：也就是開和關(guān)。Dixon寫道：
香農(nóng)的成就還可以換一種方式描述，那就是他是第一個區(qū)分了計算機的邏輯層和物理層的人。（這種區(qū)分對于計算機科學(xué)實在是太重要了，以至于今天的讀者很難理解它這種見解在當(dāng)時的深刻性——這不禁會讓人想起那句格言“上一世紀(jì)的哲學(xué)是下一世紀(jì)的常識。”）
Dixon的說法其實還是比較節(jié)制的：這種區(qū)別對于計算機科學(xué)家來說也許很明顯，但恰恰卻是為Dixon這篇非凡文章打下堅實基礎(chǔ)的那種區(qū)分的清晰表述。“計算機”作為一種流行的概念化顯然不是亞里士多德發(fā)明的，但他創(chuàng)造了讓計算機可以發(fā)揮作用的手段（或者更精確地說，讓人類沿著這一路徑繼續(xù)走下去）。
此外，你也可以從相反的方向去歸納香農(nóng)的洞察：邏輯層和物理層的區(qū)分要依賴于它們可以作為整體的兩個部分來實現(xiàn)。也就是說，香農(nóng)發(fā)現(xiàn)了如何將邏輯性和物理性融合成現(xiàn)在所謂的計算機的辦法。
為此，電路物理設(shè)計的顯著改進（首先是晶體管的發(fā)明，然后是后續(xù)摩爾定律的應(yīng)用）當(dāng)然意味著邏輯應(yīng)用上去的速度顯著提升?；蛘?，用人類的話來說，計算機思考速度的提升。
AI 50年
前不久美國財政部長Steve Mnuchin“輕描淡寫地排除了AI和機器學(xué)習(xí)很快將取代大量人力的說法，說‘這甚至還沒有出現(xiàn)在我們的雷達屏幕上’，因為這是個‘50或100年’之后的問題。”
對此技術(shù)界的大多數(shù)自然是吃驚的：那些看似沒完沒了的人工智能行動計劃的聲明以及TC上的初創(chuàng)企業(yè)Mnuchin難道都沒讀過嗎？
不過再次地，Mnuchin的觀點也許比你所想的要更有道理一些，只需看看Maureen Dowd在《名利撤的那篇《面對人工智能天啟，馬斯克發(fā)動了十字軍東征》：
有一次Musk令人吃驚地對他的朋友和做技術(shù)的同事提出了公開譴責(zé)，警告稱他們會創(chuàng)造出自我毀滅的手段。他告訴彭博社的Ashlee Vance，也就是其自傳《Elon Musk》的作者說，他擔(dān)心他的朋友，Google聯(lián)合創(chuàng)始人，現(xiàn)母公司Alphabet CEO Larry Page，擔(dān)心他雖然有著完美良好的意愿，但是仍然“會意外地制造出邪惡的東西來”——這可能就包括“一支能夠摧毀人類的人工智能增強機器人部隊。”
文章的其余部分就是一心想著如果計算機比人類聰明的話會發(fā)生什么這個問題；Dowd借Stuart Russell之口來解釋為什么她要記錄這場爭端：
在50年內(nèi)，我們現(xiàn)在處在的這個18個月對于AI社區(qū)的未來度會被看作是至關(guān)重要的時期。AI社區(qū)終于覺醒了，開始嚴(yán)肅思考如何讓未來更美好了。
50年：這個時間窗口跟Mnuchin的一樣；也許他擔(dān)心的是跟Elon Musk一樣的問題？不過坦率地說，財政部長本人應(yīng)該關(guān)心這類問題嗎？