英國《自然》雜志1月28日封面文章稱，美國谷歌公司旗下的人工智能軟件“阿爾法圍棋”（Alpha Go）打敗了歐洲圍棋冠軍樊麾。這是人工智能第一次戰(zhàn)勝職業(yè)圍棋手，國內(nèi)有媒體以“人類最后的智力驕傲即將崩塌”為題渲染此事，科技日報記者瞿劍采寫的報道則用了這樣的標題：“電腦圍棋‘大師’挑戰(zhàn)人類尊嚴最敏感地帶”。文末引用一位專家的話說：在終極意義上，人工智能戰(zhàn)勝人類是“偽命題”，因為只要規(guī)則明確，計算機圍棋戰(zhàn)勝人類“是遲早的事情”。
而19年前，當IBM公司的超級計算機“深藍”（Deep Blue）戰(zhàn)勝俄羅斯國際象棋大師帕斯卡洛夫時，科技日報記者劉亞東發(fā)自美國的一篇述評標題是：“為人類智慧喝彩”。文中表明了如下觀點：人類是“深藍”智慧的源泉。倘若只有棋王取勝才能帶給我們?nèi)玑屩刎摰妮p松感，那便是源自一種對復(fù)雜事物的膚淺理解。
的確，棋盤雖小，內(nèi)里乾坤卻大。
回想當年，帕斯卡洛夫在與Deep Blue一較高下之前，曾不無豪邁地宣稱：“從某種程度上說，這場比賽等于是對全人類的捍衛(wèi)。計算機在社會里發(fā)揮著如此巨大的作用，它們無處不在。但有一條界限它們肯定無法跨越。它們肯定闖不進人類創(chuàng)造力的領(lǐng)域。”據(jù)說，后來的失敗讓卡氏產(chǎn)生了“一種深入骨髓的存在危機感”，盡管他很不服氣。此戰(zhàn)也被看作是人工智能的轉(zhuǎn)折點。然而，這個話題同時也引發(fā)了諸多爭議，有的甚至觸及了人工智能的“根子”問題。
比較有代表性的觀點，如美國認知科學家道格拉斯·霍夫施塔特（侯世達）所言：“一旦某些心理機能可以編程，人們很快就不再認為它是‘真正思考’的重要元素了。”這位人工智能研究的先驅(qū)者很早就預(yù)想過：一個程序只要具有某些基本的啟發(fā)式規(guī)則，再加上計算機在對局時進行盲目的超前搜索時的速度和精度，通過對每種可能的步驟進行分析，就能輕而易舉地擊敗第一流的人類棋手。現(xiàn)在，人們把計算機在對弈時快如閃電但絲毫不涉及直覺的演算，叫做人工智能的“蠻力”下棋法，并提出質(zhì)疑：它真的“思考”了嗎？
美國數(shù)學家、信息論創(chuàng)始人克勞德·香農(nóng)也認真探討過這一議題。他說，按照普遍的看法，下好國際象棋需要“思考”。這個問題的解決辦法有兩條：一是強迫我們承認機械化思考的可能性；二是對“思考”的概念進一步做限制。試想，如果一切我們曾經(jīng)視之為“思考”標志的東西，原來都并不包含“思考”，那么，什么才是“思考”呢？
整整60年前，1956年的夏天，在美國達特茅斯舉行的一次被認為具有里程碑意義的討論會上，約翰·麥卡錫首次提出了“人工智能（Artificial Intelligence，縮寫為AI）”這一術(shù)語。當時，他與馬爾溫·明斯基、愛德華·費根鮑姆等10位年輕的學者提出了一個雄心勃勃且極富挑戰(zhàn)性的研究計劃：不僅希望通過程序使計算機能“進行棋類游戲并完成其他任務(wù)”，而且還可使“人類智能的各種特點和學習的各個方面都能夠在機器中得以實現(xiàn)。”他們相信機器會思考的時代即將到來，甚至認為實現(xiàn)這一目標根本就用不了20年時間。
現(xiàn)在回過頭來看，當年他們真是太過樂觀了，正可謂“情況不明決心大，胸中無數(shù)辦法多。”這種“狂妄之勇”亦被視為一種“極端化的理性主義”，因為人工智能的堅定擁護者深信大腦神經(jīng)元的存儲行為和模式改變跟計算機的相應(yīng)行為非常相似，人腦與思維的關(guān)系則如同硬件與軟件的關(guān)系。一旦計算機模擬了所有的神經(jīng)元和它們之間的連接點，就說明大腦的“智力”和計算機的模擬“智力”不再有任何區(qū)別。
不過，多年以后他們自己也坦承，當初制定的許多研究目標確實“非常不切實際”。而且，該領(lǐng)域的研究總是在取得一些有限的成果之后便陷入了困境。因此，人工智能研究曾經(jīng)兩度經(jīng)歷“寒冬”，乃至出現(xiàn)“停滯”現(xiàn)象，其項目經(jīng)費被大量削減，還落了個好高騖遠的“名聲”。