由此，也誕生了“強(qiáng)人工智能”和“弱人工智能”的區(qū)分，即機(jī)器的思考和推理就像人的思維完全一樣，就是強(qiáng)人工智能，而如果機(jī)器只是部分擁有人的思維、推理、情感、行動(dòng)能力，就算是弱人工智能。我們前面提到的騰訊的“夢(mèng)幻寫手”、百度的“度秘”、微軟的“小冰”、軟銀“pep-per”以及蘋果iO S系統(tǒng)的“siri”，都只是在思維上部分擁有人類的推理、情感或其他能力，所以都屬于弱人工智能。目前流行的智能家具、智能汽車、無(wú)人機(jī)、智能手機(jī)，也都是弱人工智能的體現(xiàn)。
人工智能的倫理陷阱
接續(xù)上文的論述，所以，倫理的討論也分為強(qiáng)人工智能和弱人工智能兩部分。
首先，按照強(qiáng)人工智能的定義，我們可以得出該機(jī)器人獲得了人類完全的思維能力，他(暫且用“他”)擁有我們相同的思維、情感、創(chuàng)造力乃至不可預(yù)測(cè)性。那么，問題來了，他到底是機(jī)器人還是我們所認(rèn)為的人類？
疑問1：他身體構(gòu)成的材料與我們完全不一樣，也許是硅膠，或者是別的東西，總之不是我們這樣的血肉之軀。那么，他還是人類嗎？
回答：關(guān)于人的定義，核心在于身體還是具備人的思維意識(shí)，這一點(diǎn)需要考慮清楚。安裝假肢的殘障人士也有非血肉材料，只是比例較校然而，伴隨3D打印器官的投入使用，人體越來越多的部分都可能不是血肉之軀，但我們不會(huì)認(rèn)為他們就不是人類范疇了。所以，只要思維一致或者更加抽象地說，擁有自由意志，那么不管他是什么做的，就已經(jīng)屬于人類范疇了。
疑問2：他并非人類繁衍的產(chǎn)物，他沒有生理學(xué)意義上的父母，更像是一個(gè)怪物，所以還是人類嗎？
回答：試管嬰兒在今天已經(jīng)非常普遍，克隆如果不被禁止，克隆出的產(chǎn)物也會(huì)被認(rèn)為是人類，正如“多利”不會(huì)被認(rèn)為不是羊。未來，人工智能無(wú)論通過什么方法，如果最終能夠制造出具有人類思維的機(jī)器人，那么應(yīng)該賦予其基本的“人權(quán)”，承認(rèn)其人類的身份。
所以，在是否該賦予強(qiáng)人工智能制造的機(jī)器人“人權(quán)”這一點(diǎn)上，不該存有疑慮。既然承認(rèn)他是“人類的成員”，那么人類現(xiàn)有的價(jià)值判斷原則就沒有遭受沖擊的可能，因?yàn)槲覀冎恍枰萌说姆绞綄?duì)待他即可。無(wú)故傷人也好，破壞公共秩序也罷，之前如何對(duì)待人類，現(xiàn)在也就照樣對(duì)待。
當(dāng)然，對(duì)于社會(huì)關(guān)系，例如家庭組織、親屬關(guān)系的沖擊是顯而易見的，但這并不影響整個(gè)世界最基本的制度規(guī)范。千百年來，婚戀的變遷、審美的流變，都差距奇大，但這些變化也都在歷史長(zhǎng)河中被“合理化”。也許就像50年前的人無(wú)法想象如今極為普遍的婚前性行為或同性戀合法化一樣，今天的我們也無(wú)法去設(shè)想智能機(jī)器人加入我們之后產(chǎn)生的變化會(huì)如何消除爭(zhēng)議。
所以，強(qiáng)人工智能的機(jī)器，并非新的物種，他就是歸屬于人類，他帶來的倫理沖擊并不能上升到宏觀價(jià)值。況且，我們距離強(qiáng)人工智能時(shí)代還很遙遠(yuǎn)，關(guān)于倫理，弱人工智能反而更加值得討論。
弱人工智能的倫理問題存在已久，討論最典型的即無(wú)人轟炸機(jī)的倫理問題。一個(gè)自動(dòng)轟炸的機(jī)器人，成為了戰(zhàn)爭(zhēng)的幫兇，萬(wàn)一失控，造成對(duì)平民的傷害如何界定。對(duì)此，我們需要明白，人類從制造勞動(dòng)工具和武器開始，工具就已經(jīng)變成了自己的延伸。工具本身的智能水平有限，并不能擁有完全的自主性，所以無(wú)人機(jī)無(wú)論造成什么后果，責(zé)任主體依舊沒有變，就是控制機(jī)器人的人。由此可以推出，智能汽車失控，或者智能導(dǎo)航帶你進(jìn)湖，這些都屬于擁有明確責(zé)任主體的機(jī)器。
其次，則是隱私問題。每一個(gè)智能機(jī)器人(設(shè)備)都是一個(gè)收集數(shù)據(jù)的終端，無(wú)數(shù)數(shù)據(jù)的匯集最終可能出現(xiàn)有價(jià)值的商業(yè)模式，前提之一必然是個(gè)人隱私的被販賣。對(duì)于隱私的邊界，人們并非不可接受，但是要認(rèn)同讓渡的隱私權(quán)和獲得的便利比是有價(jià)值的。目前來看，大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的隱私濫用問題已經(jīng)非常嚴(yán)重，斯諾登的出現(xiàn)表明企業(yè)和政府形成了“同謀”，鐵幕遍地，并非危言聳聽。