在中國,VR行業(yè)寒冬的說法甚至早從去年下半年就開始流傳,一夜間開滿大江南北的VR體驗(yàn)店紛紛關(guān)門倒閉,各類低價(jià)低質(zhì)VR盒子充斥市場(chǎng),創(chuàng)業(yè)企業(yè)深陷經(jīng)營危機(jī)相繼裁員轉(zhuǎn)業(yè),投資人熱情消褪乃至如避蛇蝎。讓人沮喪的不是業(yè)內(nèi)各方對(duì)“VR寒冬”的原因千人有千種說法,而是對(duì)未來的VR之路該如何走下去,依然南轅北轍。
新快報(bào)記者 鄭志輝
硬傷關(guān)鍵詞 線下體驗(yàn)店
1 野蠻生長過后,只剩下一地雞毛
作為VR的最大鼓吹者,扎克伯格和他的Facebook多次公開表示,要讓公眾了解VR,現(xiàn)場(chǎng)演示是最好的辦法。Facebook投資的Oculus曾在百思買實(shí)體店內(nèi)設(shè)立500個(gè)免費(fèi)演示站,目的是讓顧客了解體驗(yàn)Oculus Rift頭盔。今年2月8日,Facebook關(guān)閉了其中200個(gè)這種線下體驗(yàn)店,規(guī)模接近總數(shù)的40%。這么多體驗(yàn)店被關(guān)閉,核心原因只有一個(gè),效益低于預(yù)期,這既包括零售的效益,也包括VR體驗(yàn)店布道的效益。
這些VR體驗(yàn)店的效益不好到什么程度?作為合作伙伴的百思買給了答案。根據(jù)外媒的報(bào)道,百思買在德克薩斯州的一名員工接受采訪時(shí)表示,由于消費(fèi)者對(duì)于Oculus頭盔不感興趣,有時(shí)候好幾天他從未做過一次演示,這種零轉(zhuǎn)化率確實(shí)出人意外,繼而被關(guān)閉也是可以被理解的。具體到數(shù)據(jù)上,從去年5月到11月,百思買員工一共只進(jìn)行了Oculus頭盔的30萬次演示,平均下來每個(gè)店每天的展示次數(shù)只有3.33次。
Facebook帶起的這股“VR造富熱”同樣坑害了中國的效仿者。根據(jù)黑匣發(fā)布的《中國VR體驗(yàn)店現(xiàn)狀白皮書》的數(shù)據(jù),2016年光個(gè)人店主自營的VR體驗(yàn)店就達(dá)20000多家,能實(shí)現(xiàn)盈利的VR體驗(yàn)店不足三成,純做體驗(yàn)店又能盈利的更少,大部分經(jīng)營者都在嘗試用餐飲等增值服務(wù)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn),而52%的VR體驗(yàn)店只有一到兩成的回頭客,用戶滿意度僅為15%。
去年6月22日才在花城匯廣場(chǎng)中區(qū)購物中心盛大開幕的逸境園VR主題公園,號(hào)稱采用中國首家正式商用虛擬現(xiàn)實(shí)VR主題公園提供商北京身臨其境文化公司的技術(shù),采用通過結(jié)合空間定位、動(dòng)作捕捉與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)創(chuàng)造出全新的娛樂模式。去年10月份,該VR主題公園悄然關(guān)閉。逸境園總經(jīng)理鄧偉強(qiáng)日前對(duì)記者表示,項(xiàng)目終止的原因是“身臨其境公司的設(shè)備技術(shù)不過關(guān)”,并且至少在2017年也不會(huì)有任何VR計(jì)劃了。
西安創(chuàng)業(yè)者老王2016年4月投入40萬元開了一家“西安最大的VR體驗(yàn)館”,經(jīng)過11個(gè)月運(yùn)營后發(fā)現(xiàn)回本依舊遙遙無期。他說,一開始確實(shí)吸引了不少年輕玩家,甚至還有人坐車十幾公里就為了來體驗(yàn)一次。但是圖新鮮的勁頭過去之后,店里成了6-12歲低齡兒童的樂園。而這也正是目前多數(shù)線下體驗(yàn)店都遇到的嚴(yán)重問題。
有業(yè)內(nèi)人士分析表示,VR硬件設(shè)備尚不成熟,包括HTC Vive、Oculus Rift在內(nèi)的頂級(jí)VR頭顯也難以讓人達(dá)到很滿意的程度;加之部分VR體驗(yàn)店因考慮成本因素,而選擇購買初級(jí)、劣質(zhì)硬件產(chǎn)品供消費(fèi)者體驗(yàn),導(dǎo)致用戶一次體驗(yàn)VR之后不再繼續(xù)使用;此外,內(nèi)容匱乏也是一大短板。
硬傷關(guān)鍵詞 硬件
2 低價(jià)低質(zhì)盒子正在毀掉VR的未來
VR設(shè)備整體價(jià)格目前處于兩極分化狀態(tài),以HTC、Oculus為代表的產(chǎn)品價(jià)格昂貴,普通用戶接受起來比較困難;而價(jià)格相對(duì)適中的PS VR雖然對(duì)于Play Station平臺(tái)用戶有極大的吸引力,但由于平臺(tái)局限性的問題,并不能在更大范圍內(nèi)普及。另外,價(jià)格便宜的PC平臺(tái)VR設(shè)備雖然自身價(jià)格不高,但相對(duì)應(yīng)的PC設(shè)備成本也是一個(gè)不小的支出。VR設(shè)備的門檻過高,背后折射出的其實(shí)是它在必要性上的缺失——并沒有足夠的說服力來讓用戶為其心甘情愿地埋單。
不過,這只是海外玩家面臨的選擇題。在中國,根據(jù)GFK的《2016年中國虛擬現(xiàn)實(shí)零售市場(chǎng)報(bào)告》,去年中國零售市場(chǎng)VR硬件(包括眼鏡盒子和PC式頭顯)月平均銷量達(dá)到38.2萬臺(tái),但單臺(tái)平均價(jià)格僅為137元。
目前國內(nèi)市場(chǎng)上,九成以上的消費(fèi)者購買的VR盒子幾乎都產(chǎn)自華強(qiáng)北,其成本價(jià)最低在10元左右。甚至一些占據(jù)市場(chǎng)主流的“品牌”VR盒子,也是直接從這些廠家訂購直接貼牌。其構(gòu)造非常簡單,兩片透鏡,加上一個(gè)塑料盒子,再加上一個(gè)舒適的綁帶,有的還有可調(diào)的近視鏡片,就算是一個(gè)完整的產(chǎn)品了,再借用插入手機(jī)的運(yùn)算能力和顯示屏幕,就可以直接觀看VR內(nèi)容了。但其實(shí),在VR盒子里,并沒有任何運(yùn)算發(fā)生,透鏡也只是用來放大盒子里面的手機(jī)顯示屏,讓圖像占據(jù)你的整個(gè)視野,本質(zhì)上是一種“視覺欺騙”。