但在挑戰(zhàn)面前，人與數(shù)據(jù)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)擴展，而不是壓縮，以抓住這一歷史性機遇。一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠提高政府的監(jiān)控能力，提升企業(yè)的市場洞察力，但大數(shù)據(jù)本身也蘊藏著解決信任、隱私、公民權(quán)利保護(hù)問題等方面的潛力。如果運用得當(dāng)，大數(shù)據(jù)將成為推動社會進(jìn)步的歷史性的助推器。
可以看出，美國一直鼓勵大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在市場經(jīng)濟中探索技術(shù)發(fā)展與信息隱私保護(hù)的平衡，輕易不會讓隱私問題成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。當(dāng)然，也可以看出美國對大數(shù)據(jù)時代下信息隱私的保護(hù)仍處于探索階段，尚未形成明確的立法框架。
大數(shù)據(jù)時代對歐盟以人格權(quán)和個人尊嚴(yán)為保護(hù)基礎(chǔ)而強調(diào)個人信息控制的個人數(shù)據(jù)保護(hù)法造成了巨大挑戰(zhàn)。歐洲的個人數(shù)據(jù)保護(hù)法開始于二戰(zhàn)之后的德國，德國為了避免納粹監(jiān)控人民悲劇的重演，于1970年代開始制定相關(guān)立法，其中1970年德國的黑森州擁有了全世界第一部個人數(shù)據(jù)保護(hù)法，1977年聯(lián)邦德國通過了適用全境的個人數(shù)據(jù)保護(hù)法。1983年，德國聯(lián)邦憲法法院通過“人口普查案”從一般人格權(quán)和人性尊嚴(yán)條款中引申出了“信息自決權(quán)”，至今影響著該領(lǐng)域所有立法和法律實踐。
歐盟1995年通過的《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理中的人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的第95 /46 /EC號指令》（95 /46 /EC）也是以德國的信息自決權(quán)作為理論基礎(chǔ)，強調(diào)個人對其信息進(jìn)行全面控制，為此確立了通知、同意、目的特定、獲取、安全等原則。
面對大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，歐盟于2012 年1月對個人數(shù)據(jù)保護(hù)提出《關(guān)于涉及處理中的個人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動條例（一般）建議稿》，旨在取代1995 年歐盟個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令和2002 年《關(guān)于隱私與電子通信的指令》（2002/58/EC），制訂了更為嚴(yán)格的個人數(shù)據(jù)控制規(guī)定，主要包括強化數(shù)據(jù)主體的同意、數(shù)據(jù)主體控制及獲取個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，規(guī)定新的被遺忘和刪除的權(quán)利、數(shù)據(jù)可攜的權(quán)利、反對基于分析的措施的權(quán)利等。
歐盟這種強化個人數(shù)據(jù)保護(hù)的立法框架，如前分析其實很難適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的新要求。比如，德國學(xué)界對歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例建議》和《聯(lián)邦個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》展開了全方位的討論，一邊思考著如何更加有效地保護(hù)個人數(shù)據(jù)及其背后的人格利益，另一邊也在反思原有制度設(shè)計是否還符合大數(shù)據(jù)背景。
主要討論概括如下：憲法層面，原有的防御法構(gòu)想下的信息自決權(quán)（作為一般人格權(quán)的一種）是否仍然適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代？由于《數(shù)據(jù)保護(hù)法》完全以信息自決權(quán)為憲法依據(jù)，其具體原則、保護(hù)方案、權(quán)利義務(wù)都受其影響，特別是為了使個人能原則上“自主決定什么時候以及維持在何種界限公開個人的生活事務(wù)”，《數(shù)據(jù)保護(hù)法》設(shè)計了公民對每個個人數(shù)據(jù)處理行為的同意原則、目的約束原則、數(shù)據(jù)處理的必要性原則、數(shù)據(jù)避免原則、透明原則、保障相對人共同參與以及更正的權(quán)利等。而大數(shù)據(jù)要求主體盡可能擁有海量數(shù)據(jù)，而且在搜集時并不明確搜集目的，其原理是基于海量數(shù)據(jù)研發(fā)挖掘方案，依托復(fù)雜數(shù)據(jù)分析技術(shù)得到預(yù)期，甚至包括非預(yù)期結(jié)果。
此種“先擁有后挖掘”的“大數(shù)據(jù)”運作與傳統(tǒng)的個人信息保護(hù)法（特別是目的約束與數(shù)據(jù)避免原則）背道而馳，堅守傳統(tǒng)勢必阻礙“大數(shù)據(jù)”發(fā)展，而罔顧個人信息保護(hù)將犧牲公民的基本權(quán)利，為達(dá)成兩者之間的平衡如何更新對信息自決權(quán)的理解以及改革《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，便是該領(lǐng)域的首要任務(wù)。
轉(zhuǎn)自 華夏時報 作者：張茉楠 中國國際經(jīng)濟交流中心副研究員