中國P2P平臺交易規(guī)模的增速，比指數(shù)增長的陡峭曲線還狂放。據(jù)易觀智庫數(shù)據(jù)顯示，中國P2P平臺交易規(guī)模2011年為96.7億元， 2014年中國P2P平臺的交易規(guī)模躍升為2012.6億元，四年間幾乎有了20倍以上的增幅。但隨著市場規(guī)模的擴大、參與P2P業(yè)務的企業(yè)數(shù)量暴增，P2P網(wǎng)貸平臺的亂象也由此而生，在2013年開始出現(xiàn)卷款跑路事件，2014年出現(xiàn)跑路等問題的P2P平臺數(shù)量多達275家。
雖然從P2P平臺誕生的那一刻起，幾乎所有的P2P企業(yè)都在說風控，但事實上中國P2P平臺的風控一直在紅色警戒線邊緣。陸金所傳出2.5億元壞賬雖然最終被落實在Lfex業(yè)務上，而非之前猜測的P2P業(yè)務，但讓普通投資者了解到這些P2P平臺的風險水平已成了燃眉之急，利用大數(shù)據(jù)技術來做P2P網(wǎng)貸平臺風險評級和風險控制，已經(jīng)成了行業(yè)繼續(xù)發(fā)展必須邁過的一道坎。P2P平臺風險評級雖然不去控制風險，但可以客觀上反應P2P網(wǎng)貸平臺信用等級和風險控制能力，對投資者來說有重要的參加價值。
孤立封閉的數(shù)據(jù)難以形成大數(shù)據(jù)
5月11日，筆者受邀參加了“中國P2P網(wǎng)貸平臺風險評價體系專家研討會”，本次研討會由理財魔方（北京口袋財富信息科技有限公司）、中央財經(jīng)大學中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院、易觀智庫共同主辦，目的就是探討用量化的評價體系來評價P2P網(wǎng)貸平臺的風險。
據(jù)該項目執(zhí)行者之一、中央財經(jīng)大學互聯(lián)網(wǎng)研究院助理研究員趙宣凱介紹，該P2P網(wǎng)貸平臺風險評級體系有三個特征：第一，主要是從投資者角度出發(fā)，幫助用戶識別P2P網(wǎng)貸平臺的風險，為投資者選擇哪個網(wǎng)貸平臺提供一個科學的依據(jù)；第二，是以數(shù)據(jù)驅(qū)動為核心，通過理財魔方獨有的監(jiān)控引擎獲得大量P2P平臺數(shù)據(jù)，從這些數(shù)據(jù)出發(fā)，避免人為打分和設定權重所帶來的主觀臆斷；第三,該評級從既有純客觀的統(tǒng)計方法，還包括主觀判斷為輔，綜合這兩個方法最終得出P2P網(wǎng)貸平臺的風險排名。
隨著專家學者和行業(yè)代表討論的深入，專家們對利用大數(shù)據(jù)和評級模型的探索給與肯定，但也提出了現(xiàn)在整個大數(shù)據(jù)風險評級諸如數(shù)據(jù)采集困難、真實性和一致性難以保持一致的現(xiàn)實性問題，這不僅是幾家評級機構(gòu)能解決的問題，而是整個P2P行業(yè)需要克服的頑疾。
社科院金融所書記副所長何德旭教授在發(fā)言直接指出，社科院也在做P2P網(wǎng)貸平臺的評價體系，主觀評價體系和客觀評價體系各有優(yōu)缺點，但目前用大數(shù)據(jù)做P2P平臺評價體系最大的問題就是數(shù)據(jù)。第一，到現(xiàn)在為止近兩千家P2P平臺的數(shù)據(jù)，估計都拿不到；第二，拿到的數(shù)據(jù)難以保證是不是真實的；第三，數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑帶來的數(shù)據(jù)不一致；第四，指標體系的選取和指標的賦值要有主觀確定，這會造成最終結(jié)果的差異性。
利用大數(shù)據(jù)做P2P平臺風險評價體系，理論上來說是非常理想的方法手段，但落實過程中需要對數(shù)據(jù)采集和清洗過程中會遇到很多挑戰(zhàn)。尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融法律法規(guī)尚未健全的今天，P2P平臺沒有義務向第三方機構(gòu)或者投資者提供關鍵的運營數(shù)據(jù)和重大項目信息披露，第三方機構(gòu)只能通過網(wǎng)上輿情監(jiān)控和公開交易信息來獲得所謂的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)通常都按照“報喜不報憂”的原則被人為修飾和過濾了，自然也就難以P2P平臺真實的運營情況和風險狀況，基本上只有等到蓋子捂不住了，才會爆出卷款跑路的新聞，但這時再去做風險評估，對投資者和貸款者都已經(jīng)是為時已晚。但解決之道要做數(shù)據(jù)鏈的相互比對和篩選，理財魔方和易觀在采集數(shù)據(jù)時會采用直接采集和向P2P企業(yè)直接咨詢兩種方式相結(jié)合的方式，盡管目前還無法約束P2P企業(yè)的吹牛和隱瞞行為，但未來如果數(shù)據(jù)更豐富、更全面，那么數(shù)據(jù)的可靠性和評級的準確性都有望得到進一步提升。
按照理想狀態(tài)，大數(shù)據(jù)應該是不同企業(yè)、不同部門共享而成，它可以真實、動態(tài)地反映個人和企業(yè)的經(jīng)濟狀況和信用等級，但目前各家企業(yè)對數(shù)據(jù)都是抱著封閉獨享的態(tài)度，而且就我觀察，大多數(shù)中小型P2P企業(yè)只有數(shù)據(jù)收集能力，而缺乏數(shù)據(jù)挖掘和利用能力。
在P2P風險控制層面，在之前采訪P2P企業(yè)中談及風控，大家都會不約而同地說用大數(shù)據(jù)來做風控，但再去細問，大多數(shù)都是語焉不詳，這既有商業(yè)機密的考量，但我認為更重要的原因是大數(shù)據(jù)挖掘的能力不足大致的，大數(shù)據(jù)真正的技術含量和價值體現(xiàn)在提取和利用上，而不在于對數(shù)據(jù)的占有。目前國內(nèi)的數(shù)據(jù)大多處于獨立孤島，很難形成由共享而成的數(shù)據(jù)鏈和數(shù)據(jù)網(wǎng)，而這恰恰是大數(shù)據(jù)風控所需要的。