當(dāng)大數(shù)據(jù)遭遇四處窺視的擾人政府時(shí)，公民自由意志論者的噩夢(mèng)就到來(lái)了。今年一連串有關(guān)美國(guó)政府過度監(jiān)聽的爆料在告訴人們，在公民社會(huì)中將如此多的個(gè)人信息集中于少數(shù)主宰數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)公司手中，風(fēng)險(xiǎn)巨大。

就在本月，多數(shù)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)都加入了呼吁政府有所收斂的隊(duì)伍。但這種聯(lián)合行動(dòng)在過去收效甚微：五年前曾出現(xiàn)過一個(gè)類似的反對(duì)互聯(lián)網(wǎng)審查和政府侵犯公民隱私的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，名為“全球網(wǎng)絡(luò)倡議”(Global Network Initiative)，但并未取得多少成果。如今，是時(shí)候讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正視一下自己的責(zé)任了。

數(shù)據(jù)收集量的指數(shù)式增長(zhǎng)要求更有效的應(yīng)對(duì)方法。目前已經(jīng)出現(xiàn)了許多收集數(shù)據(jù)的新設(shè)備，包括：智能手表這類“可穿戴設(shè)備”，能隨身收集大量與個(gè)人有密切關(guān)系的數(shù)據(jù)；數(shù)十億個(gè)嵌入“物聯(lián)網(wǎng)”的傳感器，可隨時(shí)跟蹤周邊世界的微小細(xì)節(jié)；還有能對(duì)人和場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)控的機(jī)器人和無(wú)人機(jī)，。

凌駕于這道數(shù)據(jù)風(fēng)景線之上的谷歌(Google)們和Facebook們，不能為迫使他們交出用戶信息的法律負(fù)責(zé)。但更麻煩的問題在于此事給人們?cè)斐梢环N揮之不去的感覺——互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)所掌控的數(shù)據(jù)漫不經(jīng)心，也沒有盡力為用戶的權(quán)利與政府的濫權(quán)行為作斗爭(zhēng)。

在線廣告經(jīng)濟(jì)依賴的就是收集盡可能多的用戶信息，方能對(duì)用戶的偏好做出更精準(zhǔn)的判斷。這種做法正中情報(bào)機(jī)構(gòu)下懷，對(duì)他們來(lái)說(shuō)各種數(shù)據(jù)池是充滿誘惑的狩獵場(chǎng)。谷歌和雅虎(Yahoo)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上大批量發(fā)送的數(shù)據(jù)未予加密，而且這些數(shù)據(jù)常常是通過從其他公司租用的線路傳遞的。這些都為情報(bào)機(jī)構(gòu)截取數(shù)據(jù)提供了可乘之機(jī)，并反映出企業(yè)對(duì)這類數(shù)據(jù)不夠上心。

更糟糕的是，部分企業(yè)可能在政府的全面監(jiān)聽中默默扮演了共謀的角色。經(jīng)驗(yàn)表明，不是所有企業(yè)都準(zhǔn)備與政府對(duì)峙。2006年，幾家企業(yè)都曾屈服于美國(guó)政府的要求，交出了互聯(lián)網(wǎng)搜索數(shù)據(jù)，只有谷歌抵制了這一行為。如今，在政府監(jiān)聽的問題上，很難想象各企業(yè)不會(huì)出現(xiàn)同樣的分野——既有堅(jiān)決抵制的“硬骨頭”，也有順從政府要求的“軟骨頭”。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為規(guī)模空前的信息池，他們必須采取更嚴(yán)格的措施保護(hù)用戶利益。一方面要重新思考企業(yè)應(yīng)保留多少數(shù)據(jù)，保留多長(zhǎng)時(shí)間。另外，用戶應(yīng)有權(quán)得知他們的何種信息將被存儲(chǔ)，同時(shí)還應(yīng)有權(quán)刪除更多數(shù)據(jù)。

如果說(shuō)就連谷歌這樣的尖端企業(yè)都易于被美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)侵入，那么顯然應(yīng)重新考慮一下個(gè)人數(shù)據(jù)的安保程序了。對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部安全和合規(guī)程序，包括企業(yè)在何種情況下會(huì)向政府提交信息，建立獨(dú)立監(jiān)督及面向用戶的報(bào)告機(jī)制可能也是一種合理措施。

至于巴西這些國(guó)家提出的與其公民有關(guān)的數(shù)據(jù)須存儲(chǔ)需在本國(guó)境內(nèi)的要求，則有些矯枉過正。這么做可能會(huì)削弱開放的、全球性的互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的好處。然而，對(duì)于這類想法，企業(yè)只是不假思索地予以否定是不夠的：企業(yè)應(yīng)考慮將所持?jǐn)?shù)據(jù)分隔管理的辦法，以更好地保護(hù)用戶權(quán)益——即使這么做可能削弱企業(yè)現(xiàn)有商業(yè)模式。但如果他們做不到這一點(diǎn)，呼吁分拆大規(guī)模數(shù)據(jù)池的呼聲將越來(lái)越大。那時(shí)企業(yè)將不能再把民眾的反對(duì)完全歸咎于情報(bào)人員了。

譯者/簡(jiǎn)易