某客戶新到一臺DS8800，暫時還沒有應(yīng)用要上線，所以臨時拿來做了一番測試。
測試目的：測試在常見的使用場景中DS8800的性能，以便為未來的生產(chǎn)環(huán)境選擇一個性能較高的存儲配置。
DS8800配置：4-way p6+ dual controller，128G data cache，80塊900G 10K SAS disks，2塊8口8Gbps host connection adapter。
測試機(jī)：P780 lpar，8C/32G，2塊4Gbps HBA，AIX 6100-07-04，SDDPCM 2.6.3.2，每個存儲盤4條鏈路。
測試軟件：fio 2.0.9，參數(shù)如下
———————————-
[global]
bs=8k
rw=randread
ioengine=sync
runtime=300
direct=1
iodepth=1
group_reporting
ramp_time=6
[test]
filename=/dev/rhdisk2
size=360G
numjobs=20
————————————
DS8800的磁盤默認(rèn)iodepth為20，fio使用iodepth=1參數(shù);使用sync ioengine;每次測試運行6分鐘;對裸盤或者裸邏輯卷(LVM STRIPE)測試。
分別測試了順序讀寫和不同io大小的隨機(jī)讀寫(讀/寫/讀寫4:1)，每個測試跑3遍，然后取平均值。測試過程中，磁盤壓力都是滿的，CPU大量IOWAIT。
測試了使用不同RAID(只支持RAID6/RAID5/RAID10)配置，來自單個RANK的磁盤、4個來自單RANK的磁盤做LVM STRIPE(16K條帶化)后的邏輯卷、來自4個RANK組成的EXTPOOL做rotateexts劃分的磁盤，4k~256k不同block size，這幾種情形分別組合的場景下的讀寫性能。各組合場景如下圖表所示(圖右邊blocksize沒有列完整，4k~256k)：
DS8800配置上，用了4個ArraySite建RAID6 Array，4個 ArraySite 建RAID5 Array ，2個 ArraySite 建RAID10 Array，根據(jù)測試需要分別建ExtPool，4條4Gbps Host Connection。
測試結(jié)果做成圖表如下：
根據(jù)圖表，有一些“顯而易見”的結(jié)論：
1、根據(jù)順序訪問的性能圖，DS8800的順序讀最大IOPS約為83000，順序?qū)懽畲驣OPS約為65000，平均延遲不到1ms，應(yīng)該是寫存儲cache的值。
Single-RANK和多個Single-RANK+LVM STRIPE這兩種情形下的順序讀寫IOPS、延遲非常接近;但是多RANK POOL STRIPE的情形下，順序讀和寫的IOPS卻只有另兩種情形的一半，同時平均延遲也降到一半，為什么呢？
不同RAID配置下的順序讀寫IOPS和延遲幾乎沒有差別。
2、 根據(jù)隨機(jī)讀的性能圖 ，隨機(jī)讀的最大IOPS不到7000，平均延遲最大不到13ms。
Single-RANK和多個Single-RANK+LVM STRIPE這兩種情形下的各種block size的IOPS表現(xiàn)比較相似，在16K block size下，隨機(jī)讀最大IOPS都達(dá)到5000以上;但是多RANK POOL STRIPE的情形下，大部分block size下的隨機(jī)讀IOPS下降到另兩種情形的一半以下，IOPS最高的是RAID6配置下的64K block size的情形，不到2800，僅為相同block size下最高值的53%，同時平均延遲也較低，為什么？
RAID6與RAID5配置下的隨機(jī)讀IOPS差別很小;但是RAID6比RAID5的平均延遲低，最大的相差一倍;RAID10配置下的隨機(jī)讀IOPS最好，特別是LVM STRIPE或POOL STRIPE的情形下，最大的提高了一倍，16K block size下提高了30%多;同時RAID10配置下的各情形的平均延遲是最低的。
3、根據(jù)隨機(jī)寫的性能圖，隨機(jī)寫的最大IOPS不到4700，平均延遲最大達(dá)到了28ms。
Single-RANK下的隨機(jī)寫IOPS最差，不到另兩種情形下的一半，甚至在三分之一以下;多RANK POOL STRIPE配置和多個Single-RANK+LVM STRIPE下的IOPS相差較小，但是在RAID5配置下前者要比后者高20%～30%。
RAID10配置下的IOPS最高，RAID5次之，RAID6最低;RAID10下的平均延遲最低，另兩種RAID配置下都有部分block size下的平均延遲過高;其中RAID6和RAID5配置下，Single-RANK下的4k、8k、16k block size下和多個Single-RANK+LVM STRIPE下的32k、64k block size下的平均延遲，均超過了13ms(一般OLTP應(yīng)用要求最大延遲在20ms以下)。
———————————————-
匯總?cè)缦聢D(3最差)
