更重要的是，把人類特有的決策過程（至少在一定程度上）轉(zhuǎn)移給算法，有什么意義？為什么我們要選擇由我們的同行組成的陪審團(tuán)呢？
法律的標(biāo)準(zhǔn)從來都不是完美的，而是我們作為人類的能力所允許的最好的。我們會犯錯(cuò)誤，但隨著時(shí)間的推移，我們會積累知識，知道如何不再犯錯(cuò)誤不斷完善體系。
Comas，以及它這一類的系統(tǒng)代表了法律體系的“黑箱”。這必須強(qiáng)行加以抵制。
法律體系依賴于信息的連續(xù)性、透明度和審查能力。作為一個(gè)社會，我們不希望看到的是一種鼓勵(lì)人工智能初創(chuàng)企業(yè)以盡可能快、更低成本和最單一方式提供建議的司法體系。
雖然一些人工智能觀察人士多年來一直在嚴(yán)密警惕這種情況，但現(xiàn)在它還是出現(xiàn)了這個(gè)情況糟透了。
或許一個(gè)開放的、可被審查的版本，將會是一個(gè)不錯(cuò)的進(jìn)步。然而，我們必須首先確保我們提高了司法系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，然后才能將任務(wù)推給算法。人工智能不應(yīng)該只是一個(gè)不付出的借口。
人工智能領(lǐng)域被很多人投了大量資本，也有很多真正的機(jī)會。如果我們利用得好，它就能改變很多事情，并確保它的好處能讓所有人受益，這好處不只是能鞏固金字塔頂端的權(quán)力。
我現(xiàn)在還沒有完美的解決辦法。但我知道，當(dāng)涉及到人工智能在法律中的作用時(shí)，我們必須問，它們使用的背景，目的，以及是否有靠譜的監(jiān)督。在這些問題能夠得到肯定的回答之前，要保持高度懷疑，或者至少有一些非常杰出的律師輔助。
本文作者Christopher Markou是劍橋大學(xué)法學(xué)院的博士研究生，這篇文章由World Economic Forum重載。
（英文來源：MENU 編譯：機(jī)器小易 審校：周文生）
登陸|注冊歡迎登陸本站，認(rèn)識更多朋友，獲得更多精彩內(nèi)容推薦！