1. A賬戶曾在一筆編號為m的交易中收到25個比特幣；
2. A支出20個比特幣給B；支出5個比特幣給回自己（如下圖所示，“輸入”即指明資金來源的那筆交易，“輸出”表示本筆交易中資金將去往何方）。這樣就實現(xiàn)了每一筆之前獲得的資金都在下一筆交易中盡數(shù)消耗，不用記錄結(jié)余。
上圖中交易n具體的確認過程是，在比特幣區(qū)塊鏈上運行著某一個客戶端節(jié)點的Alice向其他節(jié)點廣播這筆交易信息并簽名，所有在線聽到這個交易信息的節(jié)點都有權(quán)對交易有效性進行驗證和記錄——驗證Alice的簽名、搜索確認交易m真實存在并且在這之前交易m沒有被其他交易引用過；平均每個10分鐘內(nèi)通過了有效性確認的交易信息，會被記賬節(jié)點打包記錄進一個數(shù)據(jù)塊（也就是區(qū)塊），區(qū)塊成功鏈入?yún)^(qū)塊鏈中則代表著這個區(qū)塊上記錄的所有交易真正發(fā)生。
比特幣區(qū)塊鏈通過給每個區(qū)塊加蓋時間戳，準確記錄區(qū)塊生成先后時間——也就是所記錄交易發(fā)生的先后時間，以此來避免重復支付。若打包交易信息的過程中先后接收到兩個矛盾的交易廣播（比如Alice在一筆交易廣播中,稱將交易m中收入的25個幣中的20個轉(zhuǎn)給Bob,另5個轉(zhuǎn)給自己；在另一個廣播中將同樣來自交易m中的25個幣轉(zhuǎn)給了Mary），在記賬的節(jié)點通常會默認選擇記錄先聽到的那一筆。
但麻煩的是，網(wǎng)絡通訊會有延遲性，處于不同位置的節(jié)點聽到兩個廣播信息的順序可能并不一樣。
舉例來講，A要花20個比特幣從B處買一個電子設備，便需要發(fā)出“A從之前第m筆交易中獲得25個比特幣，現(xiàn)將20個比特幣支付給B，5個比特幣支付給A”的廣播指令，但可能A居心不良，稍后很快又發(fā)出了另一個廣播，說這25個比特幣要全部轉(zhuǎn)移到M賬戶（可能是A自己的另一個賬戶）。有可能部分節(jié)點先聽到了正確的向B支付的廣播，于是記錄下這一筆，后來再聽到的另外一筆廣播則因無法通過重復支付驗證而被忽略，而部分節(jié)點則先聽到并且記錄了另一筆虛假信息。
那么有可能出現(xiàn)的一種情況是，首先記錄了正確信息（A轉(zhuǎn)給B 20個幣）的區(qū)塊并入?yún)^(qū)塊鏈，B得知后以為交易生效便將電子設備交付給了A。
但是下一個區(qū)塊記錄者正好是一個先聽到了虛假信息的節(jié)點，因而認為自己先聽到的轉(zhuǎn)給M賬戶25個幣的交易才是正確的，前一個區(qū)塊中記錄的轉(zhuǎn)給B 20個幣的交易不成立，于是選擇不延續(xù)上一個區(qū)塊，而是把自己的新區(qū)塊鏈接到上上一個區(qū)塊后面，而之后的區(qū)塊記錄者也恰好認同新區(qū)塊并選擇在新區(qū)塊鏈后延續(xù)。那么，再之后的區(qū)塊記錄者則會看到兩條分叉的區(qū)塊鏈，一條是記錄著那筆真實交易的較短的區(qū)塊鏈，一條是記錄著虛假信息的較長區(qū)塊鏈，在對交易信息的判斷沒有特別堅持的情況下，新的記錄者往往會選擇在更長的區(qū)塊鏈上延續(xù)——更長的區(qū)塊鏈往往代表了更完整的交易記錄，于是，記錄正確交易的那個區(qū)塊則被拋棄，成為失效的孤塊，那么B則不得不承擔人財兩空的損失。