江南憤青談支付目前的幾個問題，百度百家首發(fā)。
1、虛擬信用卡的事情，是流程問題，報備不及時，補充材料，估計就會放行，個人感覺不是什么大事情。
至于大家說虛擬信用卡會否沖擊銀行問題，我感覺不太會，信用卡畢竟是信用卡，理論上騰訊、阿里可能通過大數(shù)據(jù)有效降低信用卡的違約率，可以抬升信用卡的效益，但是畢竟主題還是中信銀行，資金的墊資方，也是中信，因為阿里和騰訊的成本必然高于中信，因此支付寶和財付通可能扮演的角色是風控層面和渠道層面，核心表現(xiàn)為銀行通過互聯(lián)網(wǎng)的技術有效提升自我管理水平。
最終的規(guī)則制定等都在銀行手里，接受監(jiān)管，感覺不太可能有太大的突破，最重要的是小額支付，金額較小，央行沒有任何理由取消虛擬信用卡。我估計最多一個月放行。
2、二維碼這個事情，我個人感覺是個麻煩事情，二維碼存在很多安全隱患，在未大面積推廣之前，就已經(jīng)一直是個詬病和爭議的地方。
微信也好，支付寶也好，一旦開始啟動，將會是大面積的鋪開，成為一個關系民生的事情，對于這種存在安全隱患的事情，監(jiān)管層暫停是必要且合理的事情，不能以所謂壓制創(chuàng)新及技術領先為理由指責監(jiān)管部門，這里不單只是涉及到支付金額的問題，可能還威脅到了賬戶安全的問題。媒體和所謂專家們，不負責的指責監(jiān)管部門無根據(jù)。如果非要鋪開做，建議讓專家和媒體們先行測試，如果沒問題在大面積鋪開，不知道這些人是否愿意。
我個人感覺，央行也不是說就此取締二維碼，而是需要段時間來看清楚二維碼的安全問題在那些層面?然后重新制定相應規(guī)則，在來考慮實行，所以當前的相關公司，應該是提建議，如何有效解決，如何制定規(guī)則是首要問題，而不是煽風點火指責監(jiān)管。事實上，如果央行真要袒護銀聯(lián)，直接取締即可，壓根沒必要暫停。
3、我國的支付管理辦法出臺的時候，雖然也有移動支付牌照，但是再當時的情況下，很多趨勢都看不明白，而且到底如何演化，也看不清楚，因此規(guī)定較為寬泛，而且當時也把線下和線上也做了一定程度的分割，而到現(xiàn)在線上線下日趨融合的情況下，個人感覺的確支付有越界的趨勢，這里面，暫停很大程度上，是為了避免業(yè)務快速做大而倒逼監(jiān)管的局面發(fā)生。
至于這里面是否動了銀聯(lián)的奶酪的問題，我個人感覺肯定也是有的，但是不會是監(jiān)管考慮的主要原因，沒必要去陰謀論考慮問題。
4、要考慮的是網(wǎng)絡上流傳出來的第三方支付管理辦法的第三版的征求意見稿(不知道真假，我感覺貌似完全顛覆之前第三方支付的看法)里面有幾點，將是對第三方支付致命性的打擊。甚至包括P2P行業(yè)會受到極大的沖擊。
主要是兩點，第一點是支付限額，其實就對于余額寶這樣的業(yè)務沖擊是極大的，當然對于很多自建賬戶體系的影響也非常大。第二點是收款賬戶的主體設定，貌似不得允許給融資公司開設支付賬戶?；臼菤缧源驌?。
我自己揣測，這背后是否反映了監(jiān)管層在思考第三方支付行業(yè)存在的歷史定位到底是什么?我們的第三方支付很大程度上是彌補我國的銀行業(yè)低效而存在，但是隨著銀行日益進入，監(jiān)管層可能不在認為第三方支付有繼續(xù)存在的必要?
反觀歐美，事實上，余額寶這種產(chǎn)品，基本不可能存在，而且對于支付的監(jiān)管向來極為嚴格，雖然我們之前認為國外對支付效率的要求不是那么高是主因，現(xiàn)在看來可能國外的監(jiān)管對于支付的要求嚴格也是重要誘因之一吧。
那么，要反推的邏輯是，技術提升，加快了支付的效率，而支付的效率提升促進資金的更加快速流轉(zhuǎn)，資金的快速流轉(zhuǎn)對于金融，經(jīng)濟的影響一定是正面的么?看來得出的結論未必是正面，而可能更加劇了監(jiān)管層對于支付日趨逃脫監(jiān)管而帶來的大幅度資金空轉(zhuǎn)、套現(xiàn)、洗錢等負面的擔憂，甚至有對金融秩序穩(wěn)定失衡的憂慮?!
尤其自設賬戶的這種第三方模式，可能會被認為涉及到吸收公眾存款等敏感問題，自建賬戶事實上已經(jīng)跟銀行在支付領域所起到的作用已經(jīng)沒什么區(qū)別了，這個時候，與其發(fā)放第三方支付牌照，是不是直接給個銀行牌照更合理?然后參照銀行監(jiān)管辦法。