但令人失望的是，AppleWatch某種意義上不過是智能手機的復制，并沒有期待中的突破。在GPS這樣的應(yīng)用啟動的情況下，其續(xù)航時間不過半天；觸控是其最主要的人機對話方式；應(yīng)用展現(xiàn)也是APP的模式。
過去，蘋果這家公司存在的意義在于，基于完美的工程設(shè)計、易用性方面的革命性突破，將已經(jīng)有的實驗品、工程品變成時尚品，MAC、iPod、iphone、ipad，無一不是如此。與之對比，聯(lián)想等公司的意義在于將時尚品變成快銷品，性價比產(chǎn)品，因為他們擅長營銷、制造。
但顯然，AppleWatch既沒有完美的工程設(shè)計，易用性更無突破，還是一款昂貴的實驗品。而且它不過是智能手機的延伸，是“軟件+硬件+互聯(lián)網(wǎng)”模式的復制，這一模式顯然沒有達到消費者的預期。
與之對比，英特爾“芯片大集成”的方案也沒有解決上述問題。前文所述英特爾推出的眾多產(chǎn)品，也仍是工程品或?qū)嶒炂贰Ｎ磥碚l能解決這個問題，誰就是物聯(lián)網(wǎng)新時代的贏家。
兩廂比較，蘋果是產(chǎn)品模式，英特爾是產(chǎn)業(yè)鏈模式。簡單地說，英特爾不造車，不做衣服，只做芯片。而蘋果則自己做電視、手表、未來可能自己造汽車，甚至是內(nèi)衣，以及任何可以智能化的東西。
蘋果產(chǎn)業(yè)鏈上的公司，為蘋果產(chǎn)品服務(wù)，以外包的方式給蘋果打工，蘋果留給合作伙伴的空間逼仄；英特爾的方式，則是商業(yè)合作的方式，大家有自己的品牌、渠道、設(shè)計以及技術(shù)上的創(chuàng)新空間。
兩種模式比較，英特爾模式更易獲得比如服裝、汽車等行業(yè)伙伴的擁抱，調(diào)動產(chǎn)業(yè)積極性。
蘋果、英特爾之外，微軟、谷歌則是另外一種模式，即操作系統(tǒng)模式。在任何物體上預設(shè)操作系統(tǒng)，標準的物就能變得智能，可聯(lián)網(wǎng)，就能變成分享互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與服務(wù)的平臺與入口。
三條路徑，都是all in one的路徑，但對于其定義，卻各不相同。
另外，操作系統(tǒng)的模式是PC時代的模式；硬件大集成的模式，是移動時代的模式；芯片大集成的模式，歷史上沒有過，是一次冒險。哪一條路徑將最終勝利，取決于歷史是前進變化還是循環(huán)重復。