有行業(yè)用戶指出，目前市場上的解決方案雖然號稱“雙活”，但是仔細地研究其方案，在技術(shù)實現(xiàn)和手段上還是存在非常大的不同。該用戶指出，需要用戶根據(jù)自己的業(yè)務(wù)特點，對解決方案進行認真的選擇，否則會帶來非常大不確定性。以數(shù)據(jù)級容災(zāi)為例，數(shù)據(jù)級容災(zāi)又稱為異地數(shù)據(jù)復(fù)制技術(shù)，技術(shù)上有同步傳輸和異步傳輸方式，甚至“半同步”方式的區(qū)分。選擇的技術(shù)不同，數(shù)據(jù)恢復(fù)能力也不同。
災(zāi)難恢復(fù)能力等級劃分
在《信息系統(tǒng)災(zāi)難恢復(fù)規(guī)范》(GB/T 20988-2007)中，根據(jù)RTO(Recovery Time Objective，恢復(fù)時間目標，指災(zāi)難發(fā)生后，系統(tǒng)從停頓到恢復(fù)的時間)和RPO (Recovery Point Objective，恢復(fù)點目標RPO，指災(zāi)難發(fā)生后，系統(tǒng)和數(shù)據(jù)必須恢復(fù)到的時間點要求)的不同，將災(zāi)難恢復(fù)能力分為6個等級。其中，最高的也是用戶所期盼的是第6級，也就是RPO為0，災(zāi)難在數(shù)分鐘內(nèi)恢復(fù)，沒有任何數(shù)據(jù)丟失。但在目前的“兩地三中心”設(shè)計方案中，第6級是一個難以實現(xiàn)的目標，即使不惜代價，但仍然難以滿足問題的需要。
“兩地三中心”方案在設(shè)計上重點針對的火災(zāi)、地震等自然界難以抗拒的因素，這本身就是一個小概率事件。此外，當這些災(zāi)難發(fā)生時，并不會要求RPO為0，能夠盡快恢復(fù)服務(wù)就是能夠被接受的，因此“兩地三中心”并不針對RPO為0而設(shè)計。換句話說，不要將RPO為0與“兩地三中心”劃等號，要追求RPO為0不要考慮“兩地三中心”。因此，對于IT系統(tǒng)容災(zāi)的認知上，仍有許多亟待提高的地方。