北京時(shí)間10月13日早間消息，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室主任伊藤穰一近期接受了《連線》雜志記者的采訪，談到了對(duì)人工智能的期望、熱潮和恐慌。

以下是主要內(nèi)容：

問：你何時(shí)開始知道，人工智能的時(shí)代正在降臨？

奧巴馬：我的觀察是，人工智能正在以各種方式進(jìn)入人們的生活，而我們只是尚未察覺。原因的一部分在于，流行文化對(duì)人工智能的描繪存在偏見。通用人工智能和專用人工智能之間存在差別。在科幻小說中，你聽到的是通用人工智能。計(jì)算機(jī)比人類還要更聰明，而最終結(jié)論是人類變得越來越?jīng)]用。根據(jù)我和高級(jí)科學(xué)顧問的對(duì)話，我們距離這樣的現(xiàn)實(shí)還有很遙遠(yuǎn)的距離。

我們已在生活的各個(gè)領(lǐng)域看到了專用人工智能，例如醫(yī)藥、交通，以及輸配電。這提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。如果妥善應(yīng)用，那么專用人工智能可以帶來繁榮和機(jī)會(huì)。不過從導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)減少來看，這也存在不利的方面，而我們需要對(duì)此進(jìn)行研究。這可能導(dǎo)致不平等，影響工資水平。

伊藤穰一：在麻省理工媒體實(shí)驗(yàn)室，我們使用延展智能一詞。因?yàn)閱栴}在于，我們?nèi)绾谓o人工智能帶來社會(huì)價(jià)值？

奧巴馬：伊藤穰一用了自動(dòng)駕駛汽車來舉例。我們的機(jī)器可以做出許多迅速的決策，從而大幅減少交通事故，提高交通路網(wǎng)的效率，協(xié)助解決導(dǎo)致全球變暖的碳排放問題。然而，伊藤穰一提出了非常重要的一點(diǎn)：我們可以給汽車嵌入什么價(jià)值？你可以做出許多選擇，而最典型的問題是：在汽車自動(dòng)駕駛過程中，你可以轉(zhuǎn)向，避免撞到行人，但汽車將會(huì)因此撞墻導(dǎo)致你自己的傷亡。這是個(gè)道德問題，而誰可以來制定這些規(guī)則？

伊藤穰一：在我們研究這一問題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)大部分人的想法是，司機(jī)和乘客應(yīng)當(dāng)犧牲，從而確保路人的安全。他們也表示，自己不會(huì)買無人駕駛汽車。

問：對(duì)于人工智能的道德問題，政府將扮演什么角色？

奧巴馬：在人工智能的早期發(fā)展階段，我考慮的監(jiān)管框架應(yīng)當(dāng)是支持百花齊放。政府應(yīng)當(dāng)給予相對(duì)較少的監(jiān)管，更多地投資于科研，確保基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的轉(zhuǎn)化。隨著技術(shù)的興起和成熟，隨后我們要考慮如何將其納入當(dāng)前的監(jiān)管框架中，這將是個(gè)更難的問題，而政府需要更多參與。并不總是要讓新技術(shù)去適應(yīng)現(xiàn)存的監(jiān)管框架，而是確保監(jiān)管符合廣泛的價(jià)值。否則，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，這將導(dǎo)致某些人群處于不利地位。

伊藤穰一：不知道你是否聽過神經(jīng)多樣化運(yùn)動(dòng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果莫扎特、愛因斯坦和特斯拉仍然活著，那么他們將會(huì)被認(rèn)為是孤獨(dú)癥患者。

奧巴馬：這是人工智能面臨的更大的問題。人類的一大特點(diǎn)就是會(huì)有奇思妙想。有些時(shí)候，一些突變或異常反而能創(chuàng)造出藝術(shù)和新發(fā)明。我們必須假定，如果系統(tǒng)是完美的，那么就是靜態(tài)的。讓人類發(fā)展到現(xiàn)在的狀態(tài)，確保人類生存的重要一部分在于，我們是動(dòng)態(tài)的，我們常常干出出乎意料的事。我們需要思考的挑戰(zhàn)之一在于，何時(shí)何地讓事情嚴(yán)格按照預(yù)想中發(fā)展才是適當(dāng)?shù)模?/p>

問：關(guān)于將延展智能用于政府、民營(yíng)行業(yè)和學(xué)術(shù)界，研究中心在哪里，或者說是否有這樣的中心？

奧巴馬：我們認(rèn)識(shí)向人工智能投資的人士。如果你接觸拉里·佩奇（Larry Page）或其他這些人，他們一般的態(tài)度是，“在我們追尋獨(dú)角獸的過程中，我們最不想看到的是一系列官僚主義導(dǎo)致研究進(jìn)度放慢”。這樣的想法可以理解。

然而我們看到的部分問題在于，社會(huì)對(duì)基礎(chǔ)研究的投入正在減少。關(guān)于偉大的技術(shù)突破，我們?nèi)栽谑褂玫睦邮堑窃隆Ｓ腥颂嵝盐?，登月?xiàng)目的耗資達(dá)到了GDP的0.5%。這聽來不算什么，但按今天的情況來看相當(dāng)于每年花出800億美元。實(shí)際上我們目前每年花在人工智能上的投入只有不到10億美元。這一數(shù)字毫無疑問將上升，但我們需要理解的一點(diǎn)是，我們是否希望這些突破性技術(shù)能代表多樣化群體的價(jià)值，隨后政府投資可以成為其中的一部分。如果政府不參與投資，那么伊藤穰一提出的這些關(guān)于技術(shù)價(jià)值的問題將不會(huì)得到解答，甚至可能不會(huì)被討論。