從圖中可以看出，當(dāng)x64服務(wù)器在遇到Memcached擴展時，每秒的事物處理能力并不是很好。例如，在搭載Opteron的服務(wù)器上，超過四核心會影響性能，需添加第二個CPU來保證處理能力。
Intel Xeon處理器則表現(xiàn)稍好，但是同樣需要增加第二個處理器。最好擴展到多個單路Opteron或者Xeon的節(jié)點，就像Quanta搭載的Tilera處理器那樣。
顯而易見的是，擁有30核心的TilePro64處理器要比低電壓版的Opteron處理器和Xeon處理器性能更高，而專用于Memcached的60核TilePro64處理器性能則完全壓倒x64處理器。
顯然，Intel和AMD都有比測試中更快的處理器，但Tilera處理器剛剛發(fā)布了Tile-Gx 3000系列64-bit 36核心處理器，同時最高還可擴展到100個核心。
性能只是Facebook選擇它的一個因素。同時Facebook也看重能耗的散熱（兩者同樣重要）以及空間和成本。Facebook在性能說明書中還對電源的使用給出了解釋。根據(jù)參測機型的預(yù)估性能，下圖是各機型的能耗狀況。
Tilera和x64服務(wù)器性能和功耗對比
根據(jù)測試結(jié)構(gòu)Facebook可以推算出構(gòu)建256GBMemcached集群大概需要多少個節(jié)點。并且從性能和能效兩方面來看，Tilera處理器也比Intel和AMD更具優(yōu)勢。
搭載TilePro64處理器的Quanta服務(wù)器每秒的運算能力為268萬TPS，能耗為462瓦，平均每每瓦性能為5801 TPS。四節(jié)點的Opteron服務(wù)器集群運行Memcached負(fù)載每秒的運算能力為66萬TPS，能耗為484瓦，平均每瓦性能為1363 TPS。四節(jié)點Xeon服務(wù)器（主存儲容量為256GB）比AMD Opteron的性能要好一些，每秒運算能力為75.2萬TPS，能耗也比AMD Opteron更低，為400瓦。平均每瓦性能為1880 TPS。但是這還不到基于TilePro64處理器服務(wù)器每瓦性能的三分之一。
而這一切，TilePro64處理器只需占用2U的空間，x64服務(wù)器則需要4U。