筆者的分析僅從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題復(fù)雜，可能涉及法律、社會(huì)、倫理等問(wèn)題。筆者希望，本文的討論可以起到一些拋磚引玉的效果，為界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)提供一些思路。
個(gè)人信息商業(yè)化，當(dāng)以用戶意愿為先
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的4.0時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)替代用戶經(jīng)濟(jì)，成為新網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的基礎(chǔ)。一方面，人工智能、智慧城市、用戶習(xí)慣等新技術(shù)需要數(shù)據(jù)作為支撐，另一方面，精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)、用戶畫(huà)像、個(gè)性化服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)也需要數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。
數(shù)據(jù)作為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，從自然人隱私權(quán)角度看，在法律上可分為兩大類(lèi)：一是可以直接或間接識(shí)別到自然人身份的個(gè)人信息；二是不能識(shí)別到自然人身份信息的大數(shù)據(jù)。個(gè)人信息屬于隱私權(quán)范疇，在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法總則》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》中進(jìn)行了明確界定。大數(shù)據(jù)性質(zhì)區(qū)別于個(gè)人信息，盡管缺乏現(xiàn)有法律直接規(guī)定，但一般被認(rèn)為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
必須強(qiáng)調(diào)，個(gè)人信息屬于隱私權(quán)，未經(jīng)允許授權(quán)任何人不得非法使用。超出法律底線對(duì)公民個(gè)人信息的商業(yè)化采集、使用和買(mǎi)賣(mài)不僅是侵權(quán)行為，而且觸犯了我國(guó)刑法修正案七、九，以及2017年最高檢和最高法聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于辦理公民個(gè)人信息刑事案件司法解釋的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)法律對(duì)保護(hù)公民個(gè)人信息極為嚴(yán)格，在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中明確將政府、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和其他數(shù)據(jù)保有人，作為公民個(gè)人信息的安全責(zé)任主體。若是有人非法使用公民個(gè)人信息，將面臨包括民事、行政和刑事責(zé)任在內(nèi)的法律責(zé)任體系。
不過(guò)，個(gè)人信息也并非絕對(duì)不能商業(yè)化使用。個(gè)人信息屬于隱私權(quán)，性質(zhì)上就是民事權(quán)利，民事權(quán)利當(dāng)然可以按照平等自愿的原則進(jìn)行處分。個(gè)人信息的合法使用，關(guān)鍵就在于商業(yè)使用者是否遵循了《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定的“合法性、正當(dāng)性和必要性”三個(gè)原則：
合法性說(shuō)的是數(shù)據(jù)采集、使用和處分的全過(guò)程應(yīng)該遵守強(qiáng)制法規(guī)定；正當(dāng)性就是強(qiáng)調(diào)使用者應(yīng)事先得到用戶明確授權(quán)；必要性是不得超過(guò)業(yè)務(wù)需要和用戶知情權(quán)范疇過(guò)分采集、使用數(shù)據(jù)。
實(shí)踐中，網(wǎng)站一般以“網(wǎng)民協(xié)議”的方式取得用戶授權(quán)，這種合同授權(quán)方式大都以格式條款作出。最近的“京東微聯(lián)”事件就是如此。用戶是否事先通過(guò)格式合同的方式完全知情和授權(quán)，成為網(wǎng)站能否有權(quán)商業(yè)化搜集用戶信息的關(guān)鍵。
不僅如此，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》特別規(guī)定了用戶對(duì)自己數(shù)據(jù)的控制權(quán)——在用戶發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站違法違約或出現(xiàn)存儲(chǔ)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)時(shí)，有權(quán)利要求網(wǎng)站刪除、終止使用或更正。因此，協(xié)議應(yīng)以顯著位置提示用戶隱私條款的注意，明確告知用戶信息被采集和使用的范圍；網(wǎng)站應(yīng)提供高效暢通的退出機(jī)制，使得用戶隨時(shí)可以拒絕、刪除和終止網(wǎng)站已采集的信息。我國(guó)對(duì)此也早有判例。
因此，盡管網(wǎng)站可以取得用戶對(duì)個(gè)人信息的處分權(quán)，但必須建立在充分尊重用戶意愿的前提下，明確告知、顯著提示、事中事后退出和賦予用戶及時(shí)更正權(quán)利等條件，成為合法個(gè)人信息使用的關(guān)鍵所在。
相比個(gè)人信息，大數(shù)據(jù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。其來(lái)源是用戶行為數(shù)據(jù)和不能識(shí)別到個(gè)人的數(shù)據(jù)信息，這部分?jǐn)?shù)據(jù)性質(zhì)因無(wú)法關(guān)聯(lián)到個(gè)體，所以不具隱私權(quán)性質(zhì)，我國(guó)的網(wǎng)安法和刑法司法解釋都將大數(shù)據(jù)排除在法律保護(hù)個(gè)人信息之外。從商業(yè)化使用角度看，大數(shù)據(jù)具有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，加之大數(shù)據(jù)凝結(jié)了網(wǎng)站的脫敏、算法和處理，具有一定獨(dú)創(chuàng)性，可以按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)或商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。
數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人屬于采集的平臺(tái)。如同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)行為一樣，其他人非法獲取的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。諸如騰訊和華為的數(shù)據(jù)權(quán)糾紛，未經(jīng)騰訊微信許可，華為通過(guò)技術(shù)手段以“用戶授權(quán)”等方式獲取他人數(shù)據(jù)，本質(zhì)上屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
關(guān)聯(lián)閱讀：
微軟擴(kuò)張?jiān)朴?jì)算版圖 收購(gòu)一家高性能云計(jì)算公司