斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院的研究者發(fā)現(xiàn)，在對(duì)以往臨床研究進(jìn)行的數(shù)據(jù)重分析中，大約有1/3得出了與原始研究不同的結(jié)論，而這可能會(huì)直接影響到臨床決策。這項(xiàng)新研究于今天發(fā)表在《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)期刊》（JAMA）上。
研究者稱，目前大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)都不愿意共享數(shù)據(jù)，從而造成數(shù)據(jù)的二次分析非常少見。他們?cè)谶^去30多年內(nèi)所發(fā)表的文獻(xiàn)中檢索，最終只納入了37項(xiàng)發(fā)表的二次分析研究，而其中只有5項(xiàng)是由與原作者無關(guān)的獨(dú)立研究者進(jìn)行的。
“研究者提供他們的原始數(shù)據(jù)給其他人進(jìn)行分析，這確實(shí)是非常必要的。” 斯坦福預(yù)防研究中心的負(fù)責(zé)人，醫(yī)學(xué)教授約翰?伊奧尼迪斯（John Ioannidis）提到，“如果不能獲得原始數(shù)據(jù)，分析工作也就難以進(jìn)行?，F(xiàn)在，對(duì)已發(fā)表研究的‘信任危機(jī)’愈演愈烈，我們搞不清發(fā)表的研究結(jié)果是否真的可信并可以用于臨床問題的決策。而近期對(duì)于奧司他韋是否有用的爭(zhēng)論只是其中的冰山一角?！?/p>
奧司他韋即“達(dá)菲”，是市場(chǎng)上的一種抗病毒藥物。雖然奧司他韋已經(jīng)獲得了用于治療甲型流感及乙型流感的許可，但一些隨后進(jìn)行的分析和研究發(fā)現(xiàn)，它所帶來的收益似乎并不足以蓋過副作用的風(fēng)險(xiǎn)。
伊奧尼迪斯是這項(xiàng)研究的資深作者，他也是近期啟動(dòng)的斯坦福薈萃研究創(chuàng)新中心（Meta-Research Innovation Center，METRICS）的負(fù)責(zé)人之一。這個(gè)組織旨在評(píng)估及優(yōu)化科學(xué)實(shí)踐，并以此方法來推動(dòng)科學(xué)研究更好地發(fā)展。在這方面，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的再現(xiàn)以及數(shù)據(jù)共享會(huì)是非常有益的。
論文第一作者易卜拉欣（Ebrahim）和他的同事采用MEDLINE數(shù)據(jù)庫來進(jìn)行他們的研究。MEDLINE是一個(gè)書目數(shù)據(jù)庫，它是由美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館運(yùn)營(yíng)的，其中包括從全球約5600個(gè)期刊中引用的超過2500萬條生物醫(yī)學(xué)參考文獻(xiàn)。研究者們搜索了對(duì)此前論文數(shù)據(jù)進(jìn)行二次分析的英文文獻(xiàn)。其中不包括薈萃分析，以及與原文研究目的不同的研究。
研究者們篩選了將近3000篇備選論文，并閱讀了其中226篇的全文。在這當(dāng)中，38篇論文被納入此研究中，其中一篇包括兩項(xiàng)二次分析。其中2項(xiàng)分析隨后被剔除，因?yàn)檫@些論文所針對(duì)的原始研究文獻(xiàn)無法獲得。在本研究評(píng)估的37項(xiàng)二次分析中，有32項(xiàng)的論文作者與原始研究存在重疊。
研究者們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“哪些患者可以從治療中獲益”這個(gè)問題，有13篇二次分析數(shù)據(jù)的論文（35%）都得出了與原始研究不同的結(jié)論：其中3篇論文中得出的治療適用人群不同于之前的結(jié)論，1篇文章認(rèn)為更少的患者需要得到治療，而另外9篇?jiǎng)t指出應(yīng)該讓更多的患者得到治療。
原始研究與二次分析結(jié)論不同，是由于二次分析中采用了不同于之前的統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)處理方法。一些二次分析的研究也發(fā)現(xiàn)了此前原始研究中的錯(cuò)誤，比如納入了本應(yīng)該從研究中排除的患者。
例如，一項(xiàng)研究是有關(guān)食管靜脈擴(kuò)張合并出血治療的，原研究發(fā)現(xiàn)血管硬化治療不能預(yù)防再出血，但可以減少死亡率。而二次分析采用了不同的危險(xiǎn)因素統(tǒng)計(jì)模型，總結(jié)出這項(xiàng)治療確實(shí)可以預(yù)防再出血，但是它并不能減少死亡率。這個(gè)新的結(jié)論提示，這項(xiàng)治療手段最好用于存在再出血風(fēng)險(xiǎn)的患者當(dāng)中，而不是要首先考慮那些高死亡風(fēng)險(xiǎn)的患者。
另外一項(xiàng)研究中比較了貧血患者的不同治療方案：刺激紅細(xì)胞生成的藥物采用固定劑量每3周給藥一次，或是根據(jù)體重計(jì)算每周的劑量。在二次分析當(dāng)中，研究者采用了最新更新的標(biāo)準(zhǔn)來判斷何時(shí)需要開始治療，結(jié)果推翻了原始研究的結(jié)論。
伊奧尼迪斯提到：“在二次分析的論文中，有很高比例得出了與原文不同的結(jié)果，這可能有一部分要?dú)w結(jié)為人為因素。我的意思是，在目前的科研環(huán)境中，假設(shè)進(jìn)行二次分析而又得到與原文相同的結(jié)果，那么論文會(huì)很難發(fā)表。然而，將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行共享依然十分重要，這不但使研究人員可以對(duì)原論文的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)也為更多的研究和數(shù)據(jù)合并分析提供了條件?！庇眠@種方式，已知的原始數(shù)據(jù)可以用來探索新的臨床問題，甚至還可以減少人們耗費(fèi)在新臨床研究上的精力。
伊奧尼迪斯補(bǔ)充道，研究者進(jìn)行二次分析時(shí)得到不同的結(jié)論，這并不一定意味著原始研究存在偏倚或是造假。相反，這一結(jié)果向我們顯示了進(jìn)行原始數(shù)據(jù)共享的重要性，因?yàn)檫@樣可以促進(jìn)交流和共識(shí)達(dá)成，同時(shí)減少科學(xué)研究只注重“出乎意料結(jié)果”的風(fēng)氣。