還記得Evernote的CEO菲爾·利賓（Phil·Libin）如此闡述Evernote這一“云筆記”工具的愿景：“Evernote會(huì)變成人們的記憶中樞，讓每個(gè)大腦，還有這個(gè)世界變得更聰明。”
 
當(dāng)我們把所有的負(fù)擔(dān)都交給它，讓Evernote變成大腦的記憶體——你感到自在嗎？

根據(jù)IDC發(fā)布的數(shù)字宇宙研究報(bào)告(Digital Universe)顯示，在接下來的8年中，人類所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量將超過40 ZB(澤字節(jié))，這相當(dāng)于地球上每個(gè)人產(chǎn)生5200GB的數(shù)據(jù)。
 
《刪除》一書提到，90%以上的信息為數(shù)字形式——數(shù)據(jù)已經(jīng)足夠大，意味著個(gè)人隱私被侵犯的可能性也變大。
 
維克托·邁爾-舍恩伯格是這樣形容大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨前的情形：我們正處于數(shù)字圓形監(jiān)獄中。何謂圓形監(jiān)獄？英國(guó)哲學(xué)家邊沁（Bentham）提到：圓形監(jiān)獄的設(shè)計(jì)使得囚徒不敢輕舉妄動(dòng)，從心理上感覺到自己始終處在被監(jiān)視的狀態(tài)，時(shí)時(shí)刻刻迫使自己循規(guī)蹈矩。這就實(shí)現(xiàn)了“自我監(jiān)禁”。
 
國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)專家涂子沛曾寫道：隱私學(xué)學(xué)者認(rèn)為，這種信息加總和數(shù)據(jù)整合，無異于一種監(jiān)控，準(zhǔn)確地說，是一種“數(shù)據(jù)監(jiān)控”（Dataveillance），其對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害。
 
大數(shù)據(jù)背景下，個(gè)人隱私保護(hù)的問題在于：一、這些數(shù)據(jù)是否屬于我自愿上傳的？二、這些數(shù)據(jù)的使用是否得到我的授權(quán)？三、數(shù)據(jù)整合會(huì)由誰來完成？
 
很顯然，大部分的數(shù)據(jù)，尤其是“行為數(shù)據(jù)”并非我們上傳，而是散落在各個(gè)地方，例如銀行、醫(yī)院、政府機(jī)構(gòu)的服務(wù)器。
 
對(duì)于數(shù)據(jù)的授權(quán)則只在長(zhǎng)長(zhǎng)的服務(wù)協(xié)議條款中略微提及，大部分時(shí)候都被你我忽略。最霸權(quán)的一項(xiàng)是當(dāng)你選擇了“不接受”則無法使用相關(guān)服務(wù)。因此，個(gè)人的信息隱私保護(hù)在商業(yè)機(jī)構(gòu)和行政部門面前，基本被無視。
 
想要利用大數(shù)據(jù)創(chuàng)造價(jià)值，又要避免陷入數(shù)字化圓形監(jiān)獄的處境，推動(dòng)政府大數(shù)據(jù)開放是一個(gè)方向。不過，因此產(chǎn)生了一種新的矛盾：個(gè)人隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)使用授權(quán)。在過去，這一矛盾并不明顯，大部分人都不清楚自己的隱私是否得到保護(hù)，甚至也沒有人意識(shí)到個(gè)人隱私保護(hù)的問題。
 
維克托·邁爾-舍恩伯格在書中講述了這樣的問題：信息控制論威脅，即個(gè)人無法控制自己的信息隱私。
 
隨著數(shù)字化和存儲(chǔ)器變得廉價(jià)等外部環(huán)境形成，數(shù)字化記憶變得越來越普遍——隨之而來的問題讓人擔(dān)憂。數(shù)據(jù)的可訪問性、持久性、和全面性削弱了人們對(duì)自己信息和隱私的控制力。任何人都可以在網(wǎng)絡(luò)搜索到相關(guān)信息，并且個(gè)人無法徹底刪除自己的隱私（因?yàn)樘嗔?，甚至你都不知道哪里還保存了個(gè)人隱私信息）。
 
此外，因?yàn)榇鎯?chǔ)的成本降低，數(shù)據(jù)越來越龐大，而大數(shù)據(jù)帶來的價(jià)值卻不見得是正相關(guān)增加的。這里涉及到數(shù)據(jù)的價(jià)值和整合，不展開敘述。
 
《刪除》所講述的便是如此簡(jiǎn)單的問題：大數(shù)據(jù)取舍之道。雖然是取舍，但作者英文原文的直譯應(yīng)該是“在數(shù)字時(shí)代遺忘的美德”。我更認(rèn)同直譯的意思，《刪除》一書的關(guān)鍵詞其實(shí)不是“取舍”，反而是“遺忘”。
 
為什么是遺忘，而不是取舍呢？個(gè)人覺得這反映了作者在此書中對(duì)于信息隱私的悲觀態(tài)度：我們作為個(gè)人無法真正地獲得控制信息隱私的權(quán)利，一旦信息被共享，便意味著我們失去了對(duì)信息的控制。
 
如此失控的局面是這樣形成的：外部記憶體已經(jīng)越來越廉價(jià)，記憶不再丟失。隨著技術(shù)發(fā)展，提取記憶的能力變強(qiáng)（例如搜索引擎技術(shù)），任何人都有可能獲取想要的信息。更可怕的是，因?yàn)檫@種不再遺忘的場(chǎng)景出現(xiàn)，人們無法成功逃離過去，這些信息總有可能被挖掘出來。
 
同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播力的提升，信息泄漏導(dǎo)致的大范圍傳播，造成失控的局面已經(jīng)成為常態(tài)。如果有人可以輕易獲得他人數(shù)據(jù)，而無需分享自己的數(shù)據(jù)，是否會(huì)造成一種新的信息權(quán)力壓迫呢？
 
為避免這一危險(xiǎn)發(fā)生，舍恩伯格描述了這樣一種策略：設(shè)定信息的壽命，提出存儲(chǔ)期限的概念，并允許每個(gè)人查詢和授權(quán)。

 1/2    1 2 下一頁 尾頁