最近，網(wǎng)絡知名打假人士方舟子把質疑的目光投向了奇虎360公司的系列軟件。他指責說，360公司的軟件其實是借安全之名在收集用戶隱私信息。奇虎360公司則反擊，稱方舟子在造謠。網(wǎng)絡上也把這場爭辯稱為“方周大戰(zhàn)”。雙方的口水戰(zhàn)再一次引發(fā)網(wǎng)民對網(wǎng)絡信息安全的討論和關注。10月25日，工信部新聞發(fā)言人、通信發(fā)展司司長張峰表示，將對奇虎360公司展開調查。

技術進步讓監(jiān)管“捉襟見肘”

方舟子與360公司的論戰(zhàn)引來了眾多的參與者，一些業(yè)界人士甚至爆料說，他們掌握了360公司侵犯網(wǎng)民隱私的證據(jù)。

中國人民大學教授、信息安全學科學術帶頭人石文昌就是爆料人之一。他說，網(wǎng)民們或許還記得去年年底一家程序員網(wǎng)站發(fā)生的密碼泄漏事件，但相比那起密碼泄露事件，方舟子指責360公司竊取用戶隱私的性質還不一樣。密碼泄露只能說明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沒有保護好或者沒有足夠的能力保護個人的信息；而竊取隱私則是一種惡意的偷竊行為。

那么，為什么互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在隱私保護方面敢“明知故犯”呢？

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會政策與資源委員會專家成員于國富說，隨著技術的日新月異，政府部門對互聯(lián)網(wǎng)公司的監(jiān)管也越來越難。他說，目前國內很多互聯(lián)網(wǎng)站都采用VIE架構（可變利益實體），也就是說，一些網(wǎng)絡公司實際都是在境外注冊，而我國政府部門所管的只是這些互聯(lián)網(wǎng)公司在中國國內的一個牌子而已，管理權限有限，力不從心。

于國富介紹說，在VIE架構下，中國政府對互聯(lián)網(wǎng)進行的管理主要是發(fā)放各種許可證。而目前，除了殺毒、防火墻等安全軟件以外，相關機構并沒有為其他軟件設計許可證程序，“電子軟件類的產品與傳統(tǒng)的有形產品有很大不同的，軟件開發(fā)商可以很容易做出一個送檢的樣本，這個樣本可以跟網(wǎng)民下載使用的完全不一樣。”

盡管工信部表示要調查360公司，但于國富等專家表示并不樂觀。在他們看來，檢測的樣本具有太強的主觀性和隨機性，所以，要求某一個鑒定機構給某一款軟件發(fā)放“清白”的許可證，本身就是不靠譜的。

相關法律難為監(jiān)管提供有力保障

近年來，網(wǎng)絡信息安全事件頻發(fā)，從2010年11月3日爆發(fā)的“3Q大戰(zhàn)”到2011年12月下旬的程序員網(wǎng)站密碼泄露事件，再到近日爆發(fā)的“方舟子和360大戰(zhàn)”，用戶隱私屢屢在網(wǎng)絡上“裸奔”。技術難道成了互聯(lián)網(wǎng)“為所欲為”的保護傘？

中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平認為，除了技術帶來的監(jiān)管難題，立法滯后也使監(jiān)管處于無法可依的狀態(tài)，“雖然有相關的法律，但都很粗略，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知道即使它侵犯了用戶隱私，法律也拿它沒辦法。”

姜奇平介紹說，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，技術的發(fā)展也提出新的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)隱私保護就是其中的難題之一。這是中國的難題，在發(fā)達國家也一樣。

據(jù)悉，早在2010年，德國柏林就舉行過數(shù)千人參加的爭取數(shù)據(jù)隱私的游行。2012年，奧巴馬政府公布了隱私人權法案，號召公司在使用私人信息時將更多的控制權交給用戶。歐盟也提出了一項關于“被遺忘的權力”的法案，消費者有權要求公司清除他們的個人數(shù)據(jù)。但這些法案真正要落到實處還需要很長的時間。

除了立法滯后，缺少可操作性的賠償性懲罰機制也使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)屢屢拿用戶隱私安全當兒戲。于國富說，360公司竊取用戶隱私一類的案件一般歸類到知識產權案中，在知識產權案件之中，被侵害人的損失、侵權人的非法所得以及法官的酌定賠償是目前最主要的判定依據(jù)。

但是，于國富解釋說，由于聲譽和商業(yè)機會上的損失往往無法拿證據(jù)來衡量，很多軟件聲稱自己是免費的，此類案件的賠償判賠額度并不高。”

據(jù)不完全統(tǒng)計，2010年以來，360敗訴的案件就有六起，六起案件索賠金額加起來近4000萬元，而360最終的賠償額也不過幾十萬元。