有人認(rèn)為，人工智能將會(huì)顛覆世界，人類會(huì)因此需要更多稅收，更多政府管制，甚至是李開復(fù)所說的殖民主義政策。但是很明顯未來不會(huì)這樣發(fā)展。李開復(fù)認(rèn)為人工智能將加劇經(jīng)濟(jì)不平等，但是有兩點(diǎn)理由可以說明并不是這樣的。
首先，資本主義和市場的相互作用的方式并不是這樣的。事實(shí)上，新技術(shù)擁有者不會(huì)得到所有的錢。其次，就算他們擁有了所有的錢，其余的人每年的實(shí)際工資也會(huì)翻不止一倍。就是基于這樣的誤解，人們計(jì)劃去改變這樣的世界，但是也不是說沒有這份誤解我們就沒什么要擔(dān)心的了。相反，目前有的人工智能產(chǎn)品其發(fā)展速度比人們所知的還要快，并承諾將徹底改變我們的世界，但是這種改變并不是一定會(huì)變好。它們只是一種工具，而不是智能的競爭形式。但他們將重塑工作的意義和財(cái)富的創(chuàng)造方式，會(huì)帶來前所未有的巨大的經(jīng)濟(jì)不平等，甚至?xí)淖內(nèi)虻臋?quán)力平衡。第一個(gè)問題顯然是，為什么人工智能會(huì)加劇不平等？
恰恰相反，人工智能沒有加劇不平等：農(nóng)業(yè)的自動(dòng)化并沒有帶來食物消費(fèi)的不平等，而是為人類帶來了充足的食物，事實(shí)上這是我們作為一個(gè)物種在歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)平等；從某種意義上來說，F(xiàn)acebook是老式八卦網(wǎng)絡(luò)的自動(dòng)化形式，每個(gè)人都可以和比爾蓋茨一樣，以同樣的價(jià)格同樣的方式獲得Facebook的服務(wù)，這是平等的一種進(jìn)步表現(xiàn)；麥當(dāng)勞可以被看作是生產(chǎn)漢堡的自動(dòng)化企業(yè)。沃倫巴菲特很喜歡吃巨無霸，難道在富裕世界中平民就不能同等的吃到麥當(dāng)勞的食物了嗎？答案很明顯不是。即使是每天都想要3個(gè)巨無霸，這對我們所有人來說都是可以實(shí)現(xiàn)的；亨利福特的汽車裝配生產(chǎn)線的自動(dòng)化并沒有導(dǎo)致汽車使用的貧富差距的擴(kuò)大，相反自動(dòng)化使得汽車生產(chǎn)更加便宜，更多的人能買得起汽車，縮小了這種不平等。自動(dòng)化讓各種產(chǎn)品更容易為人們所享用。
至少，當(dāng)市場競爭出現(xiàn)時(shí)，自動(dòng)化會(huì)讓資本主義或企業(yè)家囤積收益的能力減弱。事實(shí)上，人們也知道這一點(diǎn)。正如我經(jīng)常提到的Nordhaus論文所說：熊彼特學(xué)說中的利潤被定義為企業(yè)能夠從創(chuàng)新活動(dòng)中獲得回報(bào)的那部分利潤。我們首先列出熊彼特利潤的基本公式，然后估算這些利潤對非農(nóng)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。我們得出的結(jié)論是，在1948-2001年期間，技術(shù)進(jìn)步所帶來的社會(huì)回報(bào)中，只有很小一部分被生產(chǎn)者所獲得，這表明技術(shù)變革帶來的大部分好處都被傳遞給消費(fèi)者，而不是生產(chǎn)者。最令人驚訝的結(jié)果是，只有3%的價(jià)值流向生產(chǎn)者剩余，幾乎所有消費(fèi)者都是消費(fèi)者剩余。
這種說法是不正確的：人工智能這種轉(zhuǎn)變將為發(fā)展人工智能的公司以及采用它的公司帶來巨大的利潤。想象一下，如果像Uber這樣的公司只使用機(jī)器人司機(jī)，會(huì)賺多少錢；再想象一下，如果蘋果能夠在沒有人力的情況下生產(chǎn)產(chǎn)品，利潤會(huì)有多少；一家貸款公司每年獲得的收益可以發(fā)放3000萬筆貸款，而這整個(gè)過程卻幾乎沒有人參與的情景。（事實(shí)上，我的風(fēng)險(xiǎn)投資公司已經(jīng)投資了這樣一家貸款公司。）競爭也同樣如此?，F(xiàn)在蘋果組裝一部iPhone的勞動(dòng)力成本估計(jì)是8美元，如果蘋果能夠去掉勞動(dòng)力，那么三星、黑莓、摩托羅拉、諾基亞以及其他所有公司也會(huì)如此。他們之間的競爭降低了利潤率，使我們的消費(fèi)者受益于較低的價(jià)格。他們也指出，只有人們購買了他們的產(chǎn)品他們才會(huì)賺錢，否則不可能獲得巨額利潤。當(dāng)普通人什么都得不到的時(shí)候，這些公司獲得巨額利潤是不可能的。因?yàn)槿绻藗兿M(fèi)不了這些商品，那么他們的利潤來自哪里呢？畢竟，利潤來自于賣東西給別人。如果人們失業(yè)，沒有收入，那么他們就無法把東西賣給沒錢的人。我們甚至對這一消費(fèi)盈余的情況有過現(xiàn)金估計(jì)。說到這里不得不再次提到令人崇拜的JasonFurman的報(bào)告：2004年沃爾瑪幫人們節(jié)省下來的錢保守估計(jì)有2630億美元，或者說每個(gè)家庭都節(jié)省了2,329美元。沃爾頓家族的確做得非常好了，雜志也上報(bào)道說近幾年他們的財(cái)富大概是1000億美元左右。我們每年會(huì)從中獲得2630億美元?；蛘撸瑥墓善笔袌霭l(fā)展的30多年來，以及為這個(gè)家庭創(chuàng)造了1000億美元的這么長時(shí)間來看，我們總共得到了7.8萬億美元。這并不是貧富差距的擴(kuò)大。與工業(yè)革命和計(jì)算機(jī)革命不同的是，人工智能革命并沒有讓取締某些工作轉(zhuǎn)而讓人們?nèi)プ銎渌墓ぷ鳎ū热缯f：工匠、私人助理使用紙張和打字機(jī)，組裝線工人，熟練電腦辦公的個(gè)人助理）。相反，它將帶來大規(guī)模的裁員，主要是低工資的工作，但也有一些薪水更高的工作。這是工業(yè)革命中是沒有發(fā)生的事情，在任何一種自動(dòng)化中都沒有這樣。以前從來沒有過在舊式工作被取消的同時(shí)，通過一些經(jīng)過精心校準(zhǔn)的系統(tǒng)，以同樣的速度利用新技術(shù)可以創(chuàng)造出一些新的工作的歷史。事實(shí)上，凱恩斯曾說過一句名言：我們正在經(jīng)歷的痛苦不是風(fēng)濕病的折磨，而是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期和另一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)整中，過度快速的變化所帶來的痛苦。技術(shù)效率的提高速度比解決勞動(dòng)力吸收問題的速度要快。他在1930年寫下的這段話實(shí)際上是針對農(nóng)業(yè)的自動(dòng)化問題提出的：拖拉機(jī)的創(chuàng)新取代了馬。