我通常比較贊同比爾·蓋茨在公共政策問題上的立場，欣賞他對于市場和技術(shù)的聯(lián)合力量的重視。但我認(rèn)為他在最近的一次采訪中嚴(yán)重跑偏了，當(dāng)時他提出了一項針對機(jī)器工人的稅收政策，以緩解勞工的混亂，并限制不平等。這位微軟的聯(lián)合創(chuàng)始人在問題的嚴(yán)重性和行動的必要性方面是正確的，但是他提出的解決方案卻有些問題，而且他的提出方式也有待商榷。

首先，我不認(rèn)為可以把機(jī)器人當(dāng)作“工作破壞者”來看待。那些分發(fā)飛機(jī)登機(jī)牌的售貨亭怎么辦？還有加速文檔生成的文字處理程序、手機(jī)銀行、自動駕駛汽車、預(yù)防疾病的疫苗等，他們能把這一領(lǐng)域的職位都霸占了嗎？有很多創(chuàng)新技術(shù)可以減少勞動力投入，而得到更多更好的產(chǎn)出。為什么一定要挑機(jī)器人來說事呢？蓋茨是否認(rèn)為，包括國會、特朗普政府和由他的技術(shù)官僚組成的委員會在內(nèi)的任何人，都能將節(jié)省勞力與提高勞動力的區(qū)別弄清楚？當(dāng)然，即使專家們可以，美國國稅局也很難將這兩者區(qū)分開來。

其次，許多創(chuàng)新活動，包括機(jī)器人，其目的都在于提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，而不是簡單地從單一投入中獲取更多產(chǎn)出。自動駕駛汽車可能會比人類駕駛的汽車更安全。機(jī)器人技術(shù)已經(jīng)能夠幫助外科醫(yī)生作出技術(shù)水平更高的手術(shù)。在線預(yù)訂系統(tǒng)比旅行社更快捷方便。此外，由于競爭的存在，創(chuàng)新者只能獲得其成果的一小部分。對于創(chuàng)新技術(shù)項目征稅，也是一樣的情況。

第三，或許也是最根本的原因，為什么要通過征稅來減少利益，而不是用更好的方式以確保利益的合理分配？想象一下，50個人可以生產(chǎn)出能做100個人的活的機(jī)器人。對機(jī)器人征收高額稅費(fèi)則會阻礙這一生產(chǎn)活動。當(dāng)然對于社會來說，理想的狀態(tài)是能夠一邊享受額外產(chǎn)出，一邊用稅收和轉(zhuǎn)移性支付來為因機(jī)器人而失去工作的人提供保障。與其縮小這塊利益的蛋糕，不如盡可能擴(kuò)大它，然后重新分配。這才是正確的發(fā)展方式。

最后這一點在國際貿(mào)易理論中一直是很常用的。的確，人們經(jīng)常說，一個國家打開國門、參與國際貿(mào)易，就像是在互相傳遞先進(jìn)技術(shù)。而爭論的理由是，既然這種技術(shù)變革不會被視為壞的，那么貿(mào)易也不會。由此可見，保護(hù)主義是錯誤的。而蓋茨的機(jī)器人稅收提議本質(zhì)上就是保護(hù)主義，它會阻礙技術(shù)的進(jìn)步。

這一切并不是為了弱化工作流失和不平等的加劇，盡管這確實是一個悖論，我們似乎可以看到機(jī)器人在大肆掠奪工作崗位，而生產(chǎn)力卻異常低下。但事實上正相反，我們所說的是，阻礙技術(shù)的發(fā)展是一項糟糕的策略，它并不能夠挽救流失的勞動力。除了定義問題以及附帶的成本等考慮，眼下還有一個更大的問題：在一個開放的世界里，對技術(shù)征稅可能會導(dǎo)致企業(yè)把生產(chǎn)活動外包到海外市場，而不是在國內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。

其實有很多更好的解決方案。而各國政府則不得不關(guān)注結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題。他們可能需要在確保充分就業(yè)方面發(fā)揮更明確的作用，而不是效仿美國的做法。此外，這將意味著教育和再培訓(xùn)體系的重大改革，對就業(yè)問題嚴(yán)重的群體發(fā)放針對性的工資補(bǔ)貼，對基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行大舉投資，另外還可能會有直接的公共就業(yè)項目。

這將是一場重大的辯論，我懷疑它將重新定義未來10年的工業(yè)領(lǐng)域。雖然并不能肯定這一點，但是前進(jìn)要比落后好。這意味著要讓美國變得更加強(qiáng)大，而不僅僅是維持現(xiàn)狀。同時也意味著我們要擁抱技術(shù)變革而不是阻礙其進(jìn)步。

（來源/華盛頓郵報 翻譯/機(jī)器小易 審校/小ka）

登陸|注冊歡迎登陸本站，認(rèn)識更多朋友，獲得更多精彩內(nèi)容推薦！