3.所需網(wǎng)關(guān)
LoRa 需要專用網(wǎng)關(guān)才能工作，而 NB-IOT 則不需要。據(jù)華為一位高級(jí)官員介紹，NB-IOT 的基礎(chǔ)設(shè)施是直接連接基站和傳感器設(shè)立的(LoRa 架構(gòu)需要通過(guò)網(wǎng)關(guān)來(lái)完成)。雖然目前可用的 LoRa 網(wǎng)關(guān)很強(qiáng)大，而且通常價(jià)格有競(jìng)爭(zhēng)力，但仍有額外一些硬件需要管理，因此可能是一個(gè)潛在的麻煩。而 NB-IOT 根本不需要這些。
注：此前一篇文章提到了一些高端的 LoRa 網(wǎng)關(guān)。
4.所需頻譜
LoRa 物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在非授權(quán)頻譜上工作(Sigfox 也是這樣)。因此由 LoRaWAN 支持的應(yīng)用程序成本低——而電池性反而得到提升(以后會(huì)越來(lái)越多)。與 LoRa 的異步協(xié)議不同，NB-IOT 服務(wù)是同步的并使用授權(quán)頻段(LoRa 和 NB-IOT 都使用低于 1GHz 的頻段)。頻段授權(quán)的成本現(xiàn)在并不低——每MHz的成本大于 500 美元。電信運(yùn)營(yíng)商可以選擇在防護(hù)頻段、4G LTE頻譜、或者獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)中部署NB-IOT。
5.生態(tài)系統(tǒng)
LoRa 的生態(tài)系統(tǒng)比 NB-IOT 或其他蜂窩物聯(lián)網(wǎng)通信標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)系統(tǒng)要強(qiáng)。LoRa 已經(jīng)在許多國(guó)家地區(qū)被采納為物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，包括美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和荷蘭(LoRa 在印度也很火)。NB-IOT 相比之下是一個(gè)“新玩家”，2017 年初才在西班牙進(jìn)行商業(yè)首秀(愛(ài)爾蘭也將使用 NB-IOT 網(wǎng)絡(luò))。LoRa 技術(shù)的低成本、廣范圍、多功能在穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)和社區(qū)支持中具有優(yōu)勢(shì)——但在未來(lái)幾年內(nèi)，NB-IOT 將有很多機(jī)會(huì)迎頭趕上。
6.與不同類型應(yīng)用程序的適用性
盡管 LoRa 與 NB-IOT 之爭(zhēng)已經(jīng)引起了大量的不實(shí)消息，但值得注意的是，這兩種技術(shù)是針對(duì)不同類型的終端應(yīng)用進(jìn)行的優(yōu)化。例如，LoRaWAN 適合用于需要較低成本、較高電池壽命和并不需要頻繁通信的應(yīng)用程序或設(shè)備(比如說(shuō)一天幾次)。相比之下，NB-IOT 最適合需要較短的下行延遲并且更頻繁通信的應(yīng)用程序。兩種