可穿戴設(shè)備市場并沒有因為蘋果的進入而迎來爆發(fā)，Pebble被迫賣身就是一個很好的印證。對于智能手表來說，到底哪些功能才是用戶的剛需和痛點？Pebble雖然失敗了，但是它對智能手表的未來又有哪些值得參考和借鑒的地方呢？
本文來自FastCompany，作者Jared Newman。
12月初的時候，Pebble智能手表失敗的故事終于迎來了悲劇性的結(jié)局：在巨大債務的沉重負擔下，這家沒有清晰盈利模式的初創(chuàng)公司將自己的軟件資產(chǎn)賣給了Fitbit，取消了還在開發(fā)中的硬件項目，停止了對現(xiàn)有手表的支持以及日常業(yè)務。
從商業(yè)的角度來說，Pebble沒有什么可值得慶祝的。雖然它在2103年就進入了智能手表市場，但是作為元老，在過去的三年中，Pebble僅僅售出了200萬塊手表。與之相比，據(jù)分析師估計，蘋果手表在第一年的銷售量就高達1200萬。智能手表到目前為止還沒有對大眾證明他們的價值，而在這個本來就已經(jīng)很小眾的市場里，Pebble最多也不過是個小眾玩家。
但是作為一家公司，Pebble公司的理念還是值得稱道的。當所有廠商都在給智能手表做加法，希望智能手表變得全能的時候，Pebble的產(chǎn)品卻令人耳目一新——它的維護成本很低，這也是為什么在使用、評測了這么多的智能手表之后，我依然選擇回歸Pebble的原因。盡管Pebble沒有生產(chǎn)出在大眾市場引起熱潮的產(chǎn)品，但是它對可穿戴設(shè)備的態(tài)度卻是值得業(yè)界傳承下去的，不管是通過Fitbit還是其他公司正在觀望的公司。
低功耗的設(shè)計
佩戴智能手表是要有很大決心的：大多數(shù)的智能手表需要一天一充，而且即使是最小的智能手表，比如38mm的Apple Watch，也非常笨重，它們看起來更像是裝飾物，而不是一個輕巧的配件。
雖然大多數(shù)的Pebble手表也很厚重，但是通過使用電子紙顯示技術(shù)，而不是LCD或者OLED屏幕，Pebble解決了電池問題，Pebble和Pebble Time的續(xù)航都長達一周。
此外，Pebble的低功耗還有另一個優(yōu)勢：它可以讓Pebble在保持與其他的智能手表同樣續(xù)航水平的前提下，采用更小的設(shè)計。比如去年的Pebble Time Round，雖然續(xù)航只有幾天，但是它比Apple Watch要薄33%。
我希望Pebble能在一開始就推行這種輕薄的設(shè)計，然后快速迭代。有趣的是，我身邊的人對Pebble的Time Round比對Pebble的其他產(chǎn)品更感興趣，甚至包括那些自認為被智能手表行業(yè)遺忘了的女性。盡管電子紙技術(shù)有它的缺陷：在沒有充足的照明下閱讀困難，只能顯示有限的顏色等，但是，它讓智能手表可以不用為設(shè)計妥協(xié)。