中國(guó)企業(yè)集體失語背后的“焦慮癥”
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)深度發(fā)展所引發(fā)的全民“焦慮癥”，企業(yè)界也未能幸免?？焖僮龃螅焖儆苡觅Y本解決的絕不浪費(fèi)時(shí)間在打磨產(chǎn)品里。我們對(duì)戰(zhàn)略的容忍期越來越短，流量、數(shù)據(jù)和市場(chǎng)規(guī)模成為了考核企業(yè)行為的全部指標(biāo)。
作為亞洲市值最大的公司，阿里基于操作系統(tǒng)構(gòu)建過手機(jī)生態(tài)，投資過智能電視產(chǎn)業(yè)，直接投資過手機(jī)企業(yè)魅族和錘子，也嘗試布局智能家居均不見實(shí)質(zhì)性的成效。在社交戰(zhàn)略的反反復(fù)復(fù)都是缺位焦慮癥的具體表現(xiàn)。
阿里尚且如此，其他企業(yè)就更不用說了。對(duì)于在科技領(lǐng)域的探索，國(guó)內(nèi)的科技企業(yè)一方面要用PPT率先搶占概念，又不能恒定投入冒經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略失策的風(fēng)險(xiǎn)，等友商和同行有動(dòng)作后再加倍投資跟進(jìn)，真是三十六計(jì)機(jī)關(guān)算盡，便宜要占，風(fēng)險(xiǎn)少沾。硅谷的科技企業(yè)們似乎就要簡(jiǎn)單很多，提升附加值的方向不變，過程用產(chǎn)品說話。
回到智能家居，這個(gè)領(lǐng)域的的難點(diǎn)在于產(chǎn)業(yè)鏈分散，涉及的產(chǎn)品品類廣泛，軟件企業(yè)和硬件企業(yè)之間的陣營(yíng)涇渭分明，每個(gè)大玩家都想成為智能家居生態(tài)的控制者，倉(cāng)促的整合與拼湊并未能給用戶帶來一個(gè)交互性特別友善的一體化體驗(yàn)。
反過來，條塊分割，概念眾多，分散的產(chǎn)品線讓用戶無所適從，在沒有充分體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，硬件遷移的成本過高，進(jìn)一步影響了普通用戶的決策。
與國(guó)外巨頭們相比，國(guó)內(nèi)打智能家居概念的廠商特別多，而唯一在產(chǎn)品上比較接近的是科大訊飛與京東聯(lián)手推出的叮咚智能音箱?？拼笥嶏w積累多年的中文語音交互能力和京東的智能硬件生態(tài)相結(jié)合打出了“智能交互體驗(yàn)入口”的旗號(hào)，只是雙方成立的北京靈隆科技有限公司區(qū)區(qū)100多人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)似乎還很難支撐中國(guó)版echo的夢(mèng)想。
智能家居對(duì)于語音智能交互技術(shù)的要求，云服務(wù)，生活場(chǎng)景服務(wù)的整合能力以及軟硬件結(jié)合能力的要求，注定了它一開始就必須是終端封閉、生態(tài)開放的巨頭間的游戲。在下一個(gè)全球化智能硬件市場(chǎng)升級(jí)的巨大空間里，BAT的集體缺位著實(shí)令人遺憾。
中國(guó)的科技巨頭們過了青春期后都變得過于市儈，缺乏繼續(xù)改變世界的情懷。當(dāng)然，我們不需要用于販賣的情懷。如果說我們和硅谷仍然存在核心差距，那就是一個(gè)貝索斯的距離。