未來總是很難被精確預(yù)測的，但對未來輪廓的預(yù)測往往會產(chǎn)生巨大價(jià)值，所以大家總是會樂此不疲，戰(zhàn)略、方法論、產(chǎn)品定位等事實(shí)上都和對未來的預(yù)判有關(guān)。在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，Apple Watch這個(gè)產(chǎn)品的形態(tài)已經(jīng)逐漸清晰，所以做方法論的、做產(chǎn)品的、做戰(zhàn)略的等都可以嘗試來預(yù)測下它的走向，來檢驗(yàn)自己的認(rèn)知體系是否經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。
Apple Watch會怎樣？
Apple Watch的命運(yùn)無外乎這么幾種：首先是成功和失敗的分別。如果它成為Google 眼鏡那它就是失敗的。如果它成功了，那下面就要回答它究竟會是那種量級的成功，是iPod級的，iPad級的，還是iPhone級的，甚至說會自己成為一個(gè)單獨(dú)的量級。
我的理解是以蘋果今時(shí)今日如日中天的地位，Apple Watch首先不會重蹈Google Glass的覆轍，關(guān)鍵在于能賣出去多少。
而在成功的量級上我的判斷是在短期Apple Watch更可能會是iPad這個(gè)級別的產(chǎn)品，但在長線上它有很大可能會超越iPhone。（三類產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)參見這里。）
而Apple Watch能否超越iPhone的關(guān)鍵在于怎么定位這款產(chǎn)品，如果說它的關(guān)鍵角色是一個(gè)扮演智能壁紙角色的手機(jī)輔助設(shè)備，進(jìn)而必須依賴于iPhone，那它就不可能超越iPhone，但如果它將扮演的角色是世界數(shù)據(jù)化后人與數(shù)據(jù)世界交互的核心樞紐，并且適配大部分智能手機(jī)，那它就可能會超越iPhone，并且弱化iPhone的作用。這里的關(guān)鍵點(diǎn)是Apple Watch是否會成為一個(gè)真正獨(dú)立的新品類。
三個(gè)維度來考察Apple Watch這類產(chǎn)品
為了說清這個(gè)問題先需要把視角拉高一點(diǎn)，來看下我們這個(gè)世界的基本走向。
因?yàn)楦鞣NIT技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，這世界的一個(gè)根本發(fā)展趨勢是數(shù)據(jù)化的程度在不斷加深。如果沒有核戰(zhàn)爭這類毀滅性事件來打斷，那這個(gè)趨勢不太可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。而未來世界只要還不是黑客帝國那種形態(tài)，人本身（包括價(jià)值、幸福等）就始終不是數(shù)據(jù)化的。為了打通人與數(shù)據(jù)化的世界那就需要一種有效的中介。PC、Pad、智能手機(jī)、手環(huán)等扮演的都是這個(gè)角色。
這類產(chǎn)品的關(guān)鍵支撐有三個(gè)：便攜性、人機(jī)交互、審美+功能，所以說我們總是可以從這三個(gè)維度來考察一款A(yù)pple Watch這樣的產(chǎn)品。長期看便攜性的終極形態(tài)應(yīng)該是人與機(jī)器的混合，比如植入；人機(jī)交互的終極形態(tài)可以類比腦與四肢（喬布斯說：我們已經(jīng)有了十根手指，為什么還用筆，意指與此相類）；審美則是極度個(gè)性化、擬人化，也就是說基本方向不是整齊劃一，而是不同人用不同的產(chǎn)品；功能則依賴于生活本身，看著最關(guān)鍵，但往往并不產(chǎn)生差異。產(chǎn)品方向與此吻合可以稱之為跑道正確，剩下的就是細(xì)節(jié)決定成敗。（真考慮高級人工智能就會另開一條跑道，但那比較科幻，不在這篇文章范疇內(nèi)。）
過往各種產(chǎn)品的發(fā)展，在這三條線上都是有著清晰的脈絡(luò)可循，Apple Watch并沒有超出人與數(shù)據(jù)化世界中介這個(gè)角色，一樣可以從這三個(gè)維度來考察。
從便攜性的角度看，PC、筆記本、Pad/智能手機(jī)、智能手表正是一個(gè)遞進(jìn)的過程。手表雖然到不了四肢那種程度，但如果能比較好的解決防水、充電問題，那肯定可以在便攜程度上超越之前的所有產(chǎn)品包括現(xiàn)在便攜性最好的手機(jī)。
從人機(jī)交互的角度看，主打鍵盤的命令行到主打鼠標(biāo)的圖形用戶界面再到觸屏是一種明顯的遞進(jìn)關(guān)系，但從觸屏到這次的Digital Crown則算不上什么巨大進(jìn)展，而更像是一種對小屏幕的折中。這樣一來關(guān)鍵點(diǎn)就是體驗(yàn)會不會退化，這點(diǎn)上具有非常大的不確定性，在具體體驗(yàn)前很難說的清楚，但卻是成敗的關(guān)鍵。
人機(jī)交互的方式事實(shí)上決定了功能的范圍。人機(jī)交互歷來的發(fā)展脈絡(luò)都是讓自己強(qiáng)的更強(qiáng)，比如鼠標(biāo)和觸屏并不能撼動(dòng)鍵盤在打字上的優(yōu)勢，所以重度文字工作者仍然要依賴于鍵盤，而Adobe這樣的重度畫圖應(yīng)用仍然要依賴于鼠標(biāo)。iPad這類依賴于觸屏的產(chǎn)品則相當(dāng)于是截取了PC中某一部分功能比如上網(wǎng)、看電影，再輔助上發(fā)揮觸屏獨(dú)有優(yōu)勢的東西比如切水果，讓觸屏的優(yōu)勢得以發(fā)揮，最終成為一個(gè)新的品類。從這個(gè)角度應(yīng)該可以更好的理解Apple Watch的人機(jī)交互特征：配合便攜性，它更適合只有兩三步操作的事情，比如看天氣、支付、搜索等。概括來講是凡是在手機(jī)上我們會打開看一下就關(guān)閉的應(yīng)用都更適合手表。短期來看電商是不適合的，現(xiàn)有類型的SNS比如微信也是不適合的，但搜索則很可能是適合的。不管怎么樣，智能手表并不像智能手機(jī)那樣有通信、上網(wǎng)這樣的剛需可以依賴，這點(diǎn)上它是弱勢的，但有上述說的只要兩三步操作應(yīng)用以及身體測量等作支撐并不會跌破及格線。
從審美的角度來看，智能手表正是所有電子產(chǎn)品中審美成分最重的一個(gè)。衣服的根本功能是御寒，但在人類已經(jīng)在很長的時(shí)間里不只是因?yàn)橛I衣服了。手表也一樣，其初衷是計(jì)時(shí)，但在過去很長的時(shí)間里人們并不是因?yàn)橛?jì)時(shí)而買手表，所以在很多百貨里手表是和珠寶擺在一起的。在這點(diǎn)上Apple Watch與iPhone、iPad、iPod是不同類的產(chǎn)品，前三者要解決的首先是功能，其次才是優(yōu)美的工業(yè)設(shè)計(jì)，而Apple Watch必須首先解決美的問題，其次才是功能。這相當(dāng)于跨越鴻溝前依賴的那波用戶的需求是不一樣的。
概括起來就是，Apple Watch在便攜性上有很大優(yōu)勢，在人機(jī)交互上有比較大的風(fēng)險(xiǎn)，在功能上有需要但沒有剛需，更像是截取部分手機(jī)功能的一款產(chǎn)品（很像iPad之于筆記本），在審美上有遠(yuǎn)比過往產(chǎn)品高的要求。這里面便攜性和功能其實(shí)是更多的屬于只能手表這個(gè)品類，但人機(jī)交互和審美則依賴于蘋果公司的努力。
沒入手實(shí)際產(chǎn)品前，我們很難通過視頻對人機(jī)交互進(jìn)行更多的具體評價(jià)，但我們可以換個(gè)視角來看這個(gè)問題，以蘋果的傳統(tǒng)和今時(shí)今日的地位，只要其領(lǐng)導(dǎo)者具有中上的智慧，應(yīng)該就不會把這點(diǎn)打造成失分項(xiàng)。所以我個(gè)人對Digital Crown+觸屏+Siri這樣一種組合式的方案所帶來的體驗(yàn)持樂觀態(tài)度。從產(chǎn)品介紹來看，這種操作方式至少不是失分項(xiàng)。
審美則是非常微妙的一個(gè)維度，但確實(shí)是這款產(chǎn)品致勝的關(guān)鍵，Moto 360等無法啟動(dòng)這個(gè)市場很可能主要受限于此。在這點(diǎn)上蘋果無疑具有最大的社會資本。從iPhone的配置、價(jià)格與銷量上，我們就可以觀察到這種社會資本已經(jīng)大到了什么程度。這種社會資本說起來可以很簡單：非常多的人已經(jīng)在心智上潛意識的認(rèn)為蘋果的東西就是好的。這無疑的意味著一般產(chǎn)品最難的跨越鴻溝對蘋果而言卻非常輕松。從產(chǎn)品來看，蘋果在這個(gè)維度上確實(shí)是下足了功夫，同時(shí)還比較罕見的采取了多樣化的策略，來滿足不同人群的需求，這應(yīng)該是對的。
總結(jié)來看，Apple Watch在所有關(guān)鍵維度上都至少可以做到不差，在審美、人機(jī)交互這樣的維度上更可能做得非常優(yōu)異，再考慮蘋果的品牌，所以就會有上述的結(jié)論。相比之下Google Glass在便攜這樣的維度上跌破及格線，在所有其他維度上都遜于這次的Apple Watch，所以說Apple Watch不會重蹈覆轍。而又由于暫時(shí)缺乏通信這樣的剛需支持，所以短期不會是iPhone這個(gè)量級的產(chǎn)品，但擁有更好的便攜性，所以擁有更廣闊的未來（想像下它完全覆蓋掉iPod的場景，成為智能家居核心的場景……）。
Android Wear還有機(jī)會么？
蘋果與Android陣營的競爭是一場國戰(zhàn)，在不同產(chǎn)品上結(jié)果會不一樣。手機(jī)上Android陣營至少在量上取得了勝利，但Pad上則是蘋果取得壓倒性優(yōu)勢。在智能手表上則更可能重現(xiàn)Pad的局面。這里的關(guān)鍵是定價(jià)，如上面所說，由于在審美這類因素上的欠缺，Android陣營雖然先跑一步也打造出了Moto 360這樣很不錯(cuò)的產(chǎn)品，但總是啟動(dòng)不了這塊市場。而一旦蘋果啟動(dòng)了這塊市場，短期內(nèi)它無疑會一騎絕塵。接下來如果它把起始價(jià)格定在2000多RMB這樣一個(gè)極為大眾化的價(jià)格，并且進(jìn)行多樣化，別人就很難找到自己的空間，你拉開價(jià)差對主流用戶意義并不大，在體驗(yàn)上又不太可能有優(yōu)勢。
所以如果Apple Watch成了，那出問題的就不止是傳統(tǒng)的手表制造商（他們很可能變諾基亞），還會給Android陣營的各家大廠制造很多麻煩，當(dāng)然如果Apple把這產(chǎn)品定位于iPhone輔助，堅(jiān)決不支持iPhone以外的智能手機(jī)，事情可以另當(dāng)別論。
結(jié)束語
到現(xiàn)在為止我個(gè)人判斷過三個(gè)產(chǎn)品：Google Glass、來往和微軟的Hololens。
看了下微博，我發(fā)在2013年5月4日的微博里說：
有句話憋了很久一直沒說：個(gè)人感覺Google Glass是其傻無比的一個(gè)主意，那玩意帶著看著就不好看，還弄個(gè)屏幕在自己眼前晃悠，怎么會有人覺著這么個(gè)東西有前途。當(dāng)然也許是我脫離這個(gè)時(shí)代了，或者說這世界已經(jīng)瘋狂到我無法認(rèn)識的地步了。可穿戴方向也許沒錯(cuò)，眼鏡實(shí)在不行，留待將來驗(yàn)證。
現(xiàn)在來看對Google Glass的這個(gè)判斷是比較準(zhǔn)確的。
2013年10月25日對來往的判斷上我發(fā)了條微博說：
這幾天看了好幾條關(guān)于來往的新聞，不看好這種挑戰(zhàn)既定領(lǐng)域中粘度偏大，有統(tǒng)治地位產(chǎn)品的行為。很容易花很大代價(jià)但成為bing 與google 的樣子，從歷史來看盯新領(lǐng)域更容易顛覆現(xiàn)狀。
現(xiàn)在來看對來往的判斷也是比較準(zhǔn)確的。
之前專門發(fā)過關(guān)于Hololens的文章（參見：增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)前景:微軟HoloLens能否昭示未來?），里面的關(guān)鍵觀點(diǎn)是HoloLens也許是下下代主流技術(shù)，但絕對不是下一代技術(shù)的核心?，F(xiàn)在來看也基本正確，但還需要更多點(diǎn)時(shí)間來驗(yàn)證。這次算第四次，同時(shí)把背后的分析方法展開的比較詳細(xì)，結(jié)果如何就只能留給時(shí)間來驗(yàn)證了。
個(gè)人訂閱號：zuomoshi（琢磨事）