在歐洲出版界，下面這個問題一次又一次地被提及——互聯(lián)網(wǎng)公司在網(wǎng)上發(fā)布線下出版商的內(nèi)容是否違法，哪怕很小一部分？
早在21世紀初的前四五年時間里，法新社和一些比利時的報紙已經(jīng)分別對谷歌提起訴訟，認為“谷歌新聞”搜索結(jié)果展示了部分他們的報道內(nèi)容的做法屬于侵權(quán)行為。
但此后隨著谷歌新聞全球影響力不斷擴大，法新社和比利時的報業(yè)放棄對谷歌的訴訟，分別在2007年和2012年與谷歌達成協(xié)議，同意谷歌展示他們的報道。這些協(xié)議的詳情并未對外公布，但各方都公開表示對結(jié)果感到滿意，對此次紛爭的媒體報道（尤其在美國）也慢慢散去。
然而，上述訴訟只能算一個例外。這幾年，類似的紛爭又呈現(xiàn)出抬頭之勢，媒體和出版商不會對谷歌善罷甘休。
重壓下，谷歌關(guān)閉西班牙的“谷歌新聞”服務
去年德國開始允許出版商控告谷歌新聞和其他內(nèi)容聚合網(wǎng)站的內(nèi)容侵權(quán)行為。最終這類訴訟最沒能引起多少反響，因為谷歌聲稱，其搜索展示的是那些出版商的免費內(nèi)容，那些出版商大多放棄了相關(guān)內(nèi)容的盈利權(quán)利。
在出版商的壓力下，最近西班牙政府采取進一步行動，通過了新法案《版權(quán)法》：明令從下月起，國內(nèi)出版商應向所有新聞聚合服務網(wǎng)站的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)行為收費（會有一家專門處理費用交付的管理機構(gòu)）。該法令還明確指出，出版商選擇不向這類聚合網(wǎng)站收費將面臨約70.5萬億美金的罰款。
作為對這項立法的回應，谷歌公司本周四上午宣布，會將西班牙出版方的內(nèi)容全部從谷歌新聞中移除，還會在下周初關(guān)閉設(shè)在西班牙的“谷歌新聞”服務。
顯然，西班牙媒體出版行業(yè)的如意算盤落空了。這樣一來，谷歌不會繼續(xù)免費為他們提供流量支持，更不會支付內(nèi)容授權(quán)費用。在西班牙新聞出版商協(xié)會 (AEDE)看來，谷歌的這一決定對西班牙的新聞領(lǐng)域是致命一擊，這樣的結(jié)局并不是出版商們所期盼的。
該協(xié)會還請求政府及競爭監(jiān)管機構(gòu)對此進行干預（阻止谷歌新聞退出西班牙），以有效的保護公民和企業(yè)的權(quán)利。協(xié)會發(fā)言人Irene Lanzaco認為Google表示它們對Google一直是開放和保持協(xié)商的，他認為谷歌有權(quán)處置自己的生意。但是，Google News在西班牙服務關(guān)閉是一碼事情，但從搜索引擎索引目錄中移除西班牙出版內(nèi)容完全是另一碼事。
顯然，上述說法是站不住腳的。有僥幸者認為，在歐洲持續(xù)吃癟的谷歌這次擺出強硬姿態(tài)，只不過是討價還價的計策而已，但此事遭到谷歌官方否認。
顯然，西班牙這一做法激怒了谷歌。谷歌新聞的負責人理查德?金格拉斯（Richard Gingras）發(fā)布博客對此解釋說，谷歌并未通過轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容直接獲得收入，也沒有像傳統(tǒng)搜索頁面那樣在展示搜索結(jié)果時附帶廣告。
以此來看，谷歌認為發(fā)布新聞帶來的間接收益（吸引訪客流量到谷歌其他網(wǎng)站），遠遠抵不過出版商內(nèi)容收費帶來的收入損失，正如金格拉斯在博客中所寫的：“這個新方案讓谷歌難以接受。”
會助長歐洲國家政府，打擊所謂的“鏈接權(quán)”的行動
其實，當前西班牙媒體出版行業(yè)同樣處境尷尬。在其他國家，互聯(lián)網(wǎng)早已顛覆了出版商在紙媒頁面內(nèi)容搭載廣告的盈利模式。過去五年時間歐洲的報紙發(fā)行量大幅下滑了20%以上。如今的讀者會在網(wǎng)上看新聞，可互聯(lián)網(wǎng)廣告帶來的收入遠不及紙媒廣告。
而且，讀者也有多種方式、多種來源獲取新聞，不再僅僅是從門口拾起報童每天準時送來的報紙翻看。為了搜索消息源，有時讀者還會訴諸谷歌新聞這樣的聚合服務，而這正是當下新法案出臺的由來。
支持新聞法的觀點認為，只要并未補償為報道內(nèi)容付出努力的出版商，聚合器就不應展示新聞，哪怕一字一句也不行。谷歌辯稱，即使谷歌新聞展示了新聞頭條及一些報道片段，也未從中牟利，實際上還通過這樣的方式引導讀者點擊相關(guān)內(nèi)容的網(wǎng)站，查看新聞，為全球的出版商創(chuàng)造了收入。但比較重要的一點在于，除非出版商明確要求，否則谷歌新聞不會為將出版商版權(quán)內(nèi)容鏈接發(fā)布。
乍看起來，新法案的影響相對較小。聚合內(nèi)容服務并未直接給谷歌帶來收入，所以谷歌也不會有多少損失；西班牙出版媒體不像美國同行那么依賴谷歌新聞，沒有谷歌新聞，僅僅失去了一個流量入口。評測公司SimilarWeb的數(shù)據(jù)顯示，在美國，谷歌新聞的訪問量排名第13位，在西班牙則僅僅排到了226位。
不過，新法案的影響可能不僅限于谷歌新聞對出版商是有害還是有利的問題，這種方式會讓倡導網(wǎng)絡(luò)自由的人感到挫敗，因為法案將可能推廣到更寬泛的領(lǐng)域，助長歐洲國家政府打擊所謂的“鏈接權(quán)”的行動。今年5月歐洲法院的一項判決就是個最好的例子。
歐洲法院5月判定，公民有權(quán)利向谷歌提出要求，即刪除搜索結(jié)果里牽涉到個人信息內(nèi)容的鏈接，也就是今年9月CNN和《紐約客》的法律分析專家杰弗瑞?托賓（Jeffrey Toobin）在雜志里所講的“被遺忘權(quán)”（見鈦媒體前文報道《大數(shù)據(jù)時代的隱私保護：“被遺忘權(quán)”》）。
致力于保護數(shù)字技術(shù)時代權(quán)益的組織“電子自由基金會”（Electronic Freedom Foundation）的政策分析師杰里米?馬爾科姆（Jeremy Malcolm）講：“鏈接是互聯(lián)網(wǎng)運轉(zhuǎn)的基本方式。”搜索引擎的運轉(zhuǎn)方式是為每個搜索請求提供匹配的內(nèi)容，確切地說是提供內(nèi)容所在網(wǎng)站的鏈接。大多數(shù)社交媒體網(wǎng)站分享的也都是鏈接。記者們也會在自己發(fā)表的文章中加入介紹相關(guān)背景鏈接（當然，那些鏈接通常是相關(guān)內(nèi)容的片段）。
馬爾科姆指出，今年2月歐洲法院已確認，網(wǎng)站所有者可以從其他網(wǎng)站鏈接那些版權(quán)歸個人擁有的作品，這種做法并不侵犯版權(quán)。同時，歐洲法院已經(jīng)表態(tài)，在法律或者國際協(xié)議中植入鏈接的行為并非積極權(quán)利。
他還在“電子自由基金會”網(wǎng)站發(fā)文章表示，擔心西班牙新法案將給出版界開這個先例。今年10月，負責數(shù)字經(jīng)濟事務的歐盟委員會委員古特?于廷爾（Günther Oettinger）向德國媒體《德國商報》（Handelsblatt）透露了這一意向：“如果谷歌侵犯了歐盟的知識產(chǎn)權(quán)，利用它牟利，歐盟可以保護這種產(chǎn)權(quán)，起訴谷歌要求賠償。”
馬爾科姆還預計到2016年就會有一項相關(guān)法律生效，馬爾科姆在帖子里寫道：“一旦新聞聚合服務鏈接新聞摘要到網(wǎng)站變成違法行為，那些希望禁止其他類型鏈接（比如YouTube政治觀點類視頻節(jié)目）的人就更容易如愿以償了。”
加之，歐洲的互聯(lián)網(wǎng)法律往往同情個體公民，而非偏向互聯(lián)網(wǎng)公司。同樣，網(wǎng)絡(luò)自由日漸式微的狀況并非僅在歐洲，馬爾科姆在上述帖子里特別提到發(fā)生在摩洛哥的一個例子。去年網(wǎng)絡(luò)媒體Lakome的摩洛哥編輯阿里?阿諾茲拉（Ali Anouzla）被捕，罪名是支持恐怖主義。法官認定，阿諾茲拉新聞報道里添加的一段YouTube視頻鏈接，是恐怖組織發(fā)布的。
諷刺的是，阿諾茲拉添加的視頻鏈接來自西班牙發(fā)行量最大的報紙《國家報》（El País）。（本文首發(fā)鈦媒體，根據(jù)newyorker.com記者Vauhini Vara和techcrunch.com記者John Biggs等報道綜合編譯編輯）