現(xiàn)在市場(chǎng)上關(guān)于將云服務(wù)的級(jí)別提升到基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)(IaaS)以上的動(dòng)靜或聲勢(shì)越來越大。在云服務(wù)層次體系中，價(jià)值鏈上的下一個(gè)選擇就是平臺(tái)即服務(wù)(PaaS)。不像IaaS托管運(yùn)行虛擬機(jī)，并要求用戶提供操作系統(tǒng)和中間件，PaaS提供了包括軟硬件在內(nèi)的完整平臺(tái)，應(yīng)用程序在該平臺(tái)上運(yùn)行。PaaS能實(shí)現(xiàn)更多的功能，因此它可以為用戶帶來更多的潛在好處。正是由于這個(gè)原因，提供商們有底氣定更高的價(jià)位。
PaaS也許是云服務(wù)從IaaS自然進(jìn)化的下一個(gè)階段，但是具體實(shí)現(xiàn)的方法可能不止一種。微軟的Azure代表了一條途徑，拿來現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中心平臺(tái)，然后在云端復(fù)制。第二種PaaS方法由諸如Cloud Foundry之類的工具來實(shí)現(xiàn)：通過所選擇的工具開發(fā)你自己的“平臺(tái)”，并部署它。第三種方法得到了亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(AWS)的支持，利用Web服務(wù)補(bǔ)充或增強(qiáng)IaaS，從而創(chuàng)建一種“平臺(tái)服務(wù)”模式。從IaaS到PaaS的這三條途徑都有其可取之處，所以決定走哪一條意味著要進(jìn)一步深入了解相關(guān)細(xì)節(jié)。
經(jīng)由微軟Azure走向PaaS道路
想遵循微軟的Azure模式實(shí)現(xiàn)PaaS，你那些以云計(jì)算為目標(biāo)的應(yīng)用程序必須在數(shù)據(jù)中心中的微軟服務(wù)器軟件套件上運(yùn)行，或者能在該軟件套件上運(yùn)行。因此，這種方法的優(yōu)勢(shì)在于，能與當(dāng)前的軟件策略聯(lián)系起來;用戶很容易從微軟服務(wù)器升級(jí)到Azure，因?yàn)檫@家云服務(wù)提供商還是內(nèi)部部署型軟件平臺(tái)提供商。確保兩者同步應(yīng)當(dāng)簡單又直觀。
Azure方案的缺點(diǎn)在于，很少有數(shù)據(jù)中心服務(wù)器平臺(tái)是以一種形式廣泛部署的，因而除微軟以外，很難表明這種方法很實(shí)用的一種平臺(tái)。微軟拒絕向未來的PaaS競(jìng)爭對(duì)手開放其Windows服務(wù)器框架，這意味著一些Azure用戶會(huì)覺得被微軟牢牢束縛。還不清楚微軟會(huì)如何打造Azure，以添加對(duì)Windows服務(wù)器來說并不重要的云服務(wù)功能，比如現(xiàn)在AWS提供的緩存服務(wù)。
這種Azure PaaS模式的其他例子是基于Java虛擬機(jī)的云計(jì)算平臺(tái)，這是一種可在多個(gè)架構(gòu)上運(yùn)行的便攜式平臺(tái)。亞馬遜及其他公有云服務(wù)提供商提供托管的Java虛擬機(jī)和Java應(yīng)用程序，它們可以在幾乎任何的數(shù)據(jù)中心或桌面系統(tǒng)上運(yùn)行。不過，這種方法只有在目標(biāo)應(yīng)用程序使用Java語言編寫而成時(shí)才有效，這對(duì)許多用戶來說是個(gè)嚴(yán)重的局限性。
使用第三方工具組合PaaS
實(shí)現(xiàn)PaaS的第二種方法更具普遍性。Cloud Foundry和OpenShift等工具讓用戶可以從IaaS入手，并且添加了操作系統(tǒng)和中間件工具以構(gòu)建云計(jì)算平臺(tái)。借助這種方法，用戶就能夠讓應(yīng)用程序在一套可靠的軟硬件組合系統(tǒng)上運(yùn)行。用戶和應(yīng)用程序生命周期流程則免于對(duì)平臺(tái)軟件進(jìn)行的維護(hù)。
組合PaaS的問題在于，需要搞清楚誰來負(fù)責(zé)構(gòu)建和維護(hù)平臺(tái)映像。公有云提供商可以使用組合工具來開發(fā)PaaS所依賴的平臺(tái)，但提供商不太可能冒這個(gè)險(xiǎn)。提供商不得不賭一把，看看是否有足夠的應(yīng)用程序可以在這個(gè)平臺(tái)上運(yùn)行，從而獲得切實(shí)可行的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。如果組合工具的靈活性被用來構(gòu)建多個(gè)平臺(tái)，那么確保每個(gè)平臺(tái)實(shí)時(shí)更新就很耗費(fèi)精力，管理成本也隨之增加。這些任務(wù)會(huì)被推給云計(jì)算用戶。
用戶自己可以使用同樣的工具來組合平臺(tái)，并且讓平臺(tái)在IaaS上運(yùn)行。如果這些工具允許用戶自行組織中間件和操作系統(tǒng)組件，并讓它們可用于應(yīng)用程序部署，用戶將受益匪淺。這是操作系統(tǒng)或中間件發(fā)生變化時(shí)，重新制作每個(gè)機(jī)器映像之外的一種替代方案。實(shí)際上，這是如今平臺(tái)組合工具的最主要的使用場(chǎng)合。不過，為某一個(gè)平臺(tái)找到小眾市場(chǎng)讓人懷疑這條途徑會(huì)不會(huì)廣泛用于公有PaaS。
采用平臺(tái)服務(wù)方法
最后一種選擇就是平臺(tái)服務(wù)，這是AWS目前實(shí)際采用的方法。平臺(tái)服務(wù)假定PaaS的目標(biāo)是，添加針對(duì)云計(jì)算優(yōu)化的服務(wù)或者是云計(jì)算特有的服務(wù)，并且在通過URL調(diào)用Web服務(wù)的任何應(yīng)用程序中支持這些服務(wù)。這種方法很獨(dú)特，原因在于它針對(duì)的是為云計(jì)算更改或編寫的應(yīng)用程序，而不是從內(nèi)部部署環(huán)境遷移過來的應(yīng)用程序。
這種著眼于未來的方法讓平臺(tái)服務(wù)成為推動(dòng)公有云服務(wù)發(fā)展趨勢(shì)的因素。平臺(tái)服務(wù)模式提供了更高的靈活性――就像組合平臺(tái)模式那樣，但是又把新的平臺(tái)元素與重要的云計(jì)算應(yīng)用程序特性結(jié)合起來。
不盡如人意的地方是，用戶必須維護(hù)這些機(jī)器映像，因?yàn)檫@種模式并不托管運(yùn)行操作系統(tǒng)或中間件。添加Cloud Foundry之類的組合平臺(tái)工具以管理這些元素，有望為用戶們解決這個(gè)問題。