上月剛過完70歲生日的拉里·埃里森（LarryEllison），終于做出了改變。

在創(chuàng)立并領(lǐng)導了甲骨文公司37年后，他上周宣布將卸任甲骨文CEO,僅繼續(xù)擔任執(zhí)行董事長。埃里森的首席執(zhí)行官職務(wù)將由公司現(xiàn)任聯(lián)合總裁馬克·赫德（MarkHurd）和沙弗拉·卡茲（SafraCatz）接任。

作為甲骨文歷史上唯一的CEO,也是硅谷歷史上任職時間最長的科技公司CEO,埃里森的創(chuàng)業(yè)及經(jīng)營生涯將甲骨文打造成了傳統(tǒng)商業(yè)軟件市場的主導企業(yè)，市值高達1820億美元，年營收高達380億美元。埃里森本人也以460億美元的身家位居全球富豪榜第七位。

“像埃里森這樣如此長期擔任公司CEO,并且還保持不錯的業(yè)績，可算是傳奇。”管理咨詢公司Strategy&全球合伙人徐滬初對《第一財經(jīng)日報》記者表示，這一方面與他是創(chuàng)始CEO有關(guān)，另一方面也與當年的時代環(huán)境相關(guān)，而如果在現(xiàn)在的歷史時期，一個企業(yè)CEO能擔任三十多年，并且還能保持較好的業(yè)績可能較難實現(xiàn)。

CEO的新挑戰(zhàn)

作為創(chuàng)始CEO,埃里森是硅谷科技公司中最新卸任的一位。與他同一時期的創(chuàng)業(yè)者們早已歸隱，比爾·蓋茨（BillGates）10年前就交出了微軟帥印，史蒂夫·喬布斯（SteveJobs）也在2011年去世前不久把CEO職位交給蒂姆·庫克（TimCook）。

“作為創(chuàng)始CEO,埃里森在企業(yè)中有其獨特的作用。”肯耐珂薩中國研究院執(zhí)行院長胡彭令對《第一財經(jīng)日報》記者表示，就像馬云之于阿里巴巴、馬化騰之于騰訊，他們跟企業(yè)內(nèi)在的血脈相連與凝聚力跟加盟的職業(yè)經(jīng)理人有本質(zhì)區(qū)別，如果不是出于自己的意愿或是本人不適應企業(yè)內(nèi)外部挑戰(zhàn)，董事會一般不會將其趕走。

時代環(huán)境可能也造就了埃里森式傳奇，實際上過去很長一段時間，CEO人選穩(wěn)定、任期較長都被認為是一種優(yōu)勢。杰克·韋爾奇（JackWelch）執(zhí)掌GE20年，直到2001年功成身退，他的繼任者杰夫·伊梅爾特（JeffImmelt）在過去13年間重塑了GE,并推動公司走向全球化；雅培首席執(zhí)行官白千里（MilesWhite）也曾擔任該職位長達15年之久。

“但是現(xiàn)在的情況很不一樣。”徐滬初說，首先，外部環(huán)境變化快，競爭更加激烈，消費者需求更多也導致知識淘汰快，這需要CEO本身的學習能力比較強，與時俱進，否則其原有的優(yōu)勢能力無法與外部的快速變化相匹配。

其次，技術(shù)發(fā)展對公司推動的作用更加明顯，一個曾經(jīng)有優(yōu)勢的公司可能隨時會被創(chuàng)新革命所顛覆，如果企業(yè)及其CEO不能掌控創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展趨勢的影響，保留長期的固有思維方式則很難適應新的形勢；此外，全球化也是對CEO的新挑戰(zhàn)，世界經(jīng)濟一體化的今天，如果CEO沒有足夠的全球化視野，也不能適應新的環(huán)境。

所以盡管甲骨文的最新財季業(yè)績不如華爾街預期，“從上述三個方面來說，埃里森37年來一直擔任甲骨文CEO,多次擊敗對其構(gòu)成威脅的競爭對手，讓甲骨文保持全球最大的企業(yè)軟件公司地位，可算是傳奇。”徐滬初認為。

任期的季節(jié)模型

相比埃里森的“悠長任期”,非營利研究機構(gòu)世界大型企業(yè)聯(lián)合會今年4月份發(fā)布的一份報告稱，2013年Fortune的美國500榜單上，CEO的平均在職時間近年來僅為9.7年。

LG經(jīng)濟研究院分析了長壽CEO的業(yè)績，認為他們有利于公司和企業(yè)的發(fā)展，能通過加強企業(yè)中長期規(guī)劃、實施中長期戰(zhàn)略、追求經(jīng)營革新，提升企業(yè)的實力；頻繁更換CEO可能導致短期效應，促使CEO追求短期業(yè)績或股價管理。

但CEO任職時間過長的危險也顯而易見。上海交通大學安泰經(jīng)濟管理學院組織管理系教授唐寧玉認為，“長壽CEO”可能使得組織過于因循守舊，推行某項曾經(jīng)有效但如今過時的戰(zhàn)略；或是由于內(nèi)部王國過于強大產(chǎn)生各種矛盾等。

對于CEO任期與公司績效，唐寧玉介紹，國外學者研究認為存在“倒U形”的關(guān)系，并提出了CEO任期的季節(jié)模型，包括任命期、探索期、模式選擇期、模式集聚期與功能障礙期，“成熟的企業(yè)在某任CEO帶領(lǐng)下會經(jīng)歷業(yè)績逐漸增長到后期的停滯階段，需要新的思維來激活，不同的企業(yè)在不同階段拐點的時間不同”.

與CEO長期任職相反的危險是，公司過于頻繁地更換領(lǐng)導者。雅虎公司在聘用瑪麗莎·梅耶爾（MarissaMayer）為現(xiàn)任CEO前，曾在17年間8次更換CEO:平均任職時間僅2年。

“現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展與變化迅速。”胡彭令表示，企業(yè)及其董事會可能會更有急躁心理，往往希望新的CEO對業(yè)務(wù)方向更加敏感、對行業(yè)發(fā)展更有前瞻性，希望2~3年左右就能見到業(yè)績良性循環(huán)的表現(xiàn)，所以這個行業(yè)CEO變動也更加頻繁。

徐滬初也認為：“如果該企業(yè)處于成熟行業(yè)，競爭相對平淡，不同的CEO人選可能差別不是很大，但如果是如今的科技行業(yè)，風險大、變化快，CEO更替頻率也就更高，除非CEO本人是某方面技術(shù)的見長者，且能驅(qū)動公司的顛覆性創(chuàng)新發(fā)展。”

CEO任期該多長

那么，CEO到底應該任職多長時間，才能更有利于公司的發(fā)展和業(yè)績表現(xiàn)？

雖然有才華的領(lǐng)導者任期多長沒有一定之規(guī)，但徐滬初認為，7~10年似乎比較合適：一個CEO到任通常需要半年到1年的時間來了解企業(yè)，之后審視企業(yè)的中長期發(fā)展而制定戰(zhàn)略并規(guī)劃采取措施，可能也需要半年到1年的時間，見到初步成效可能需要2年時間，而此后再隨著市場的變化和競爭環(huán)境的變化及時調(diào)整戰(zhàn)略，真正到見到變化與成效可能還需要4~5年時間。

“沒有2個任期（4年一個任期計算），很難做長遠規(guī)劃。”徐滬初說，而如果CEO在上任時知道自己可能干不長久，那很有可能只做些華而不實的事情，提振短期股價，讓期權(quán)能夠高價脫手，而不考慮公司長期發(fā)展的最佳途徑，然后瀟灑告退，讓繼任者來修復對公司造成的損害。

不過，有研究顯示世界大公司的CEO任期與十年前相比，存在越來越短的趨勢。咨詢公司Strategy&的年度調(diào)查顯示，世界2500強企業(yè)CEO2010年的平均任期大約是6.5年，而2000年時的平均任期為8.1年，CEO的平均任期比10年前縮短了18個月。而計劃內(nèi)更替的CEO（指董事會對CEO的離職日期提前進行了安排），在過去的11年中平均任期縮短了30%,從10年減少為7年。

對于這樣的趨勢，徐滬初表示，由于現(xiàn)階段經(jīng)濟處于快速發(fā)展的活躍時期，所以整體表現(xiàn)是CEO平均任期在縮短，但如果經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展處于一個相對平穩(wěn)的發(fā)展階段，CEO任期可能會有所延長，“這是隨著經(jīng)濟發(fā)展的狀況有所波動變化的趨勢。”

從單個企業(yè)來說，“CEO的年限不在于長短，而在于這個CEO能否有不斷反省、創(chuàng)新思維、自我提升的能力。”胡彭令說，“以現(xiàn)在而言，即便是傳統(tǒng)行業(yè)CEO也需要更多地考慮如何與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合進行生產(chǎn)、銷售、售后等，這樣CEO才能成為企業(yè)變化的原動力。”getty圖