2013年被稱為中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”.這一年，以互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌融資等為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。

“草根金融力量崛起，給金融系統(tǒng)帶來新的出發(fā)點(diǎn)，也給消費(fèi)者帶來便利，但部分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品游走在法律的灰色地帶，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)便無處‘喊冤’。”中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊表示。

近兩年，淘金貸、優(yōu)易網(wǎng)等P2P網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉；余額寶等賬戶被盜刷、個(gè)人金融信息被泄露等事件屢有發(fā)生。一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)、夸大收益、提供虛假或不實(shí)信息、巧立明目收費(fèi)或暗中扣費(fèi)，有的甚至肆意泄露、買賣客戶隱私信息。

“上述行為侵害了金融消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)乃至隱私權(quán)，但有多少是消費(fèi)者知道的呢？”《CNNIC中國(guó)網(wǎng)絡(luò)支付安全報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示，57.6%的消費(fèi)者不知道保障網(wǎng)上支付的辦法；遇到支付不安全事件的消費(fèi)者中，40%有實(shí)際資金損失。

“別看你具備多少知識(shí)儲(chǔ)備，也不管你戴多深的眼鏡，你對(duì)相關(guān)知識(shí)的攝取速度遠(yuǎn)比不上互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展速度。”北京市金融工作局黨組書記霍學(xué)文說，除了自我保護(hù)，消費(fèi)者更需要外部保護(hù)，比如設(shè)有一個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立審查每一筆電子合同，或要求合同必須符合一些互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)最低原則。

“互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品不能等同于普通的互聯(lián)網(wǎng)商品，金融產(chǎn)品的屬性決定了投資具有一定風(fēng)險(xiǎn)性。”天弘基金財(cái)富客戶部副總經(jīng)理蔡練說，余額寶的本質(zhì)是貨幣基金，雖然風(fēng)險(xiǎn)很小但還是具備風(fēng)險(xiǎn)特征。我們的責(zé)任是做到風(fēng)險(xiǎn)揭示以及有效監(jiān)管。

此外，鑒于金融領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)、產(chǎn)品規(guī)則復(fù)雜、信息化程度高，原有的消費(fèi)者保護(hù)框架很難有效保障金融消費(fèi)者權(quán)益，2011年至2012年間，中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)相繼設(shè)立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)部門，基本確立了我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的組織架構(gòu)體系。

“現(xiàn)階段，金融機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者金融權(quán)益的現(xiàn)象仍然比較普遍，但由于缺少高層級(jí)的、專門的、明確的金融消費(fèi)者保護(hù)法律規(guī)范和依據(jù)，金融消費(fèi)者保護(hù)部門欠缺必要的工作手段與措施，消費(fèi)者金融權(quán)益也得不到法律的有效保障和救濟(jì)，在特定環(huán)境和多重因素作用下，很可能誘發(fā)難以預(yù)料的重大風(fēng)險(xiǎn)。”中國(guó)人民銀行南京分行行長(zhǎng)周學(xué)東建議，盡快制定金融消費(fèi)者保護(hù)專門法律，為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供法律支撐。

中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海說，目前，在立法方面缺乏金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門規(guī)定，相關(guān)規(guī)定散見于民事基本法以及金融類法律法規(guī)中，所以立法保護(hù)是第一位的。