目前，通過“開放資料（open data）”發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)的趨勢日益高漲，這是將日本政府和地方政府等持有的公共資料作為共有財(cái)產(chǎn)，通過互聯(lián)網(wǎng)開放給社會大眾，使任何人都能夠自由使用。公開信息的目的是提升經(jīng)濟(jì)活力，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的公共投資不同。而公開信息必將成為安倍政府振興經(jīng)濟(jì)的重要課題。

進(jìn)入2012年，日本國內(nèi)開放資料活動日趨活躍。2012年7月，日本政府IT戰(zhàn)略本部制定“電子行政開放資料戰(zhàn)略（系促進(jìn)活用公共資料的基本戰(zhàn)略）”。2012年12月，東京大學(xué)召開“開放資料研討會”，由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、政府行政及民間企業(yè)三方共同成立的“開放資料流通促進(jìn)共同體”和負(fù)責(zé)信息通信的總務(wù)省的主辦方以及以觀察員身份參加會議的內(nèi)閣官方、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的負(fù)責(zé)人均以積極的姿態(tài)紛紛上臺演講，會場氣氛異常熱烈。

如果行政部門能夠以實(shí)現(xiàn)二次利用的方式提供所擁有的信息，那么，這將有助于判斷和分析政策，進(jìn)而提升行政的透明度和可信度。同時，推動民間企業(yè)創(chuàng)造服務(wù)，而行政部門則能夠提供更有效的多種公共服務(wù)，搞活經(jīng)濟(jì)和提升行政服務(wù)的業(yè)務(wù)效率---其發(fā)展前景可以說燦爛輝煌。

法律法規(guī)滯后 企業(yè)急需指導(dǎo)方針

上述“總務(wù)部和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省”的積極態(tài)度，源于以歐美為中心的“開放政府”活動發(fā)展顯著。2009年5月，美國奧巴馬政府為了增加政府資料透明度，設(shè)立公開資料網(wǎng)站“Data.gov ”，而英國政府也在2010年1月開始運(yùn)行“data.gov.uk ”網(wǎng)站。目前，全世界大約有26個國家建立了相似的網(wǎng)站。

如果日本政府也同上述國家一樣，對“開放資料 (Open data)”構(gòu)想采取積極的態(tài)度，那么，只要完善數(shù)據(jù)形式等技術(shù)條件，則可以順理成章地實(shí)現(xiàn)這一構(gòu)想。但是，在上述開源數(shù)據(jù)研討會上的報(bào)告顯示，行政部門將限制商業(yè)利用和二次利用，著作權(quán)和利用規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)化成為一項(xiàng)目前面臨的課題。而更大的問題則是，日本在個人信息保護(hù)法等法律基礎(chǔ)設(shè)施落后于歐美國家。

實(shí)際上，日本行政部門對于公開信息持消極的態(tài)度，因此，也出現(xiàn)以保護(hù)個人信息為由拒絕公開信息的情況。此外，現(xiàn)在《個人信息保護(hù)法》涉及范圍廣泛，反應(yīng)過度也是一個問題。

在2012年總務(wù)部發(fā)表的“有關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)的利益相關(guān)者意見聽取會概要”中引人注目的是：“重要的是對于個人信息等資料，由行政機(jī)關(guān)和企業(yè)制定如何使用這些信息的合意和指導(dǎo)原則”。

無庸贅述，公開地理信息或氣象資料應(yīng)當(dāng)不成問題，但是，對于涉及很多個人隱私信息的領(lǐng)域，則需要制定詳細(xì)的相關(guān)規(guī)則，否則企業(yè)會考慮風(fēng)險而對利用信息猶豫不決。一些專家認(rèn)為，對于處理大量個人信息的醫(yī)療和金融領(lǐng)域，需要針對處理這些大數(shù)據(jù)的企業(yè)，修改目前實(shí)施的《個人信息保護(hù)法（ Personal Information Protection Law）》。

也許是由于上述原因，在2012年12月召開眾議院之前，媒體曾報(bào)道政府將提出個人信息保護(hù)法修正案的消息。具體內(nèi)容是，政府在經(jīng)濟(jì)對策中編入規(guī)則改革方案，制定新規(guī)則將企業(yè)和醫(yī)院等所持有的個人信息匿名化，以便可以向其他企業(yè)銷售。

對此，企業(yè)的期望也越發(fā)迫切。一些企業(yè)提出一些具體要求，比如，在嚴(yán)格的數(shù)據(jù)管理基礎(chǔ)上，“刪除能夠斷定個人信息的內(nèi)容”，或設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，通過“實(shí)施匿名化”，使之排除在“個人信息”范疇之外。

利用信息需制定三項(xiàng)相關(guān)制度

但是，修改《個人信息保護(hù)法》必須確立三項(xiàng)制度。

第一，促進(jìn)信息公開的制度，即如果要求公開的信息無法斷定某個人時，即便不積極要求公布其信息或是無需請求也促使其公開信息的制度；第二，不將信息籠而統(tǒng)之歸并在一起，而是對個人隱私性高的信息制定個別規(guī)則；第三，為了保護(hù)個人隱私，設(shè)置專門的第三方機(jī)構(gòu)。

對于無法辨別是否是個人信息的情況，需要某種機(jī)制以便促使政府能夠積極公開信息。在美國使用公民的稅金產(chǎn)生的大量信息屬于公民的共有財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)由政府獨(dú)占不予公開，這一觀念已經(jīng)根深蒂固。比如，一旦有多次請求公開的信息，政府會積極地將一些頗有人氣的信息在網(wǎng)上公開，以方便普通市民訪問。

另一方面，在美國這一個人隱私的發(fā)祥地，并沒有類似日本《個人信息保護(hù)法》的法規(guī)，其政府機(jī)關(guān)所持有的個人信息有關(guān)法律是根據(jù)不同行政部門分別予以制定。美國的法律規(guī)定，一旦發(fā)生個人信息泄漏問題，一律需向受害者支付1000美元以上的損害賠償和懲罰性賠償（punitivedamages）且需支付聘請辯護(hù)律師的費(fèi)用，因而易于受害者提出訴訟和其損失得到補(bǔ)償。

因此，美國的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)企業(yè)為提升信息安全，投入了大量的資金。這些企業(yè)在不斷發(fā)生的訴訟案件中得到磨練。

而在日本即使聘請辯護(hù)律師提出訴訟，但有關(guān)泄漏個人信息的賠償金最多不過10萬日元，而這個金額只夠聘請律師。也就是說，對企業(yè)而言，訴訟風(fēng)險小，因此，企業(yè)不會積極將資金投在信息保護(hù)上。

然而，企業(yè)真正的風(fēng)險是泄漏個人信息，將對品牌形象產(chǎn)生致命的影響。因此，需要一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何管理信息，管理到何種程度，以及如何向消費(fèi)者進(jìn)行相關(guān)說明等。

2008年留學(xué)美國熟悉美國隱私問題的牧田潤一朗律師說：“美國法律對信息泄漏時的損害救助對策和企業(yè)實(shí)施防止對策的動機(jī)等都有具體的規(guī)定。而假如日本企業(yè)撇開這些法律規(guī)定，而只是一味模仿其服務(wù)，至少作為隱私保護(hù)對策而言有其不足之處。”

第三方機(jī)構(gòu)不可或缺

然而，畢竟只依靠法律規(guī)定，來辨別哪些是個人信息就很難。因此，美國設(shè)有聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC，F(xiàn)ederal Trade Commission）等專門負(fù)責(zé)隱私問題的第三方機(jī)構(gòu)。它們可以對未遵守隱私政策的企業(yè)展開調(diào)查并責(zé)令其改善，必要時還會提出訴訟；而這些機(jī)構(gòu)就有權(quán)進(jìn)行罰款處罰。加拿大和歐洲也有隱私委員（Privacy  commissioner）機(jī)構(gòu)。

當(dāng)初，日本的《個人信息保護(hù)法》也是由于擔(dān)心EU（歐盟）認(rèn)為日本對個人信息沒有得到充分保護(hù)而開始實(shí)施的。如果今后EU最終得出結(jié)論，認(rèn)為日本保護(hù)個人信息的措施尚有欠缺，那么，從EU向日本轉(zhuǎn)移個人信息將受到限制。牧田律師說：“一直以來很多專家就認(rèn)為，如果要修改《個人信息保護(hù)法案》則必須設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)”。

歐美國家不僅在開放政府上，在保護(hù)隱私方面也領(lǐng)先于日本。在EU即使在現(xiàn)實(shí)社會無法辨別個人，如果掌握其在網(wǎng)絡(luò)空間，則將作為個人信息加以保護(hù)。美國也提出用戶有權(quán)通知拒絕收集信息的“請勿追蹤”(Do Not Track)協(xié)議。

2012年11月，眾議院解散后，日本終止作為日本社保和納稅番號使用的“My number 法案”。原來此法案屬于《個人信息保護(hù)法》的特別法案，它規(guī)定設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)（個人番號信息信息保護(hù)委員會）。

在圖書館借出信息中，如果一個人一個月借出的書籍是哪方面的和書名是什么并不屬于個人信息，但是，由誰借和借了什么就屬于個人信息。如果今后實(shí)施“My number 法案”則容易辨別本人，由此，理應(yīng)是匿名信息的大數(shù)據(jù)會突然膨脹為個人信息的可能性很大。

牧田律師強(qiáng)調(diào)：“大數(shù)據(jù)時代有必要考慮有關(guān)信息將危及個人信息的程度，以及一旦出現(xiàn)這種情況對個人隱私會產(chǎn)生哪些影響，并有必要對此進(jìn)行有效的控制。”